Рішення № 26462776, 12.10.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 0549/5275/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Торезький міський суд Донецької області у складі :

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Семенцовій І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідачу надавались послуги з водопостачання та водовідведення. Для розрахунку за надані послуги було відкрито особовий рахунок НОМЕР_2.

Відповідач не сплачує поточні платежі за отримані послуги внаслідок чого за період з 01.01.2000 року по 31.10.2011 року виникла заборгованість.

05.12.2011 року суддею Торезького міського суду було винесено судовий наказ № 2-н-1643/11 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в розмірі 1470,51 грн. і витрат з оплати судового збору в розмірі 94грн. 10 коп. На підставі заяви боржника зазначений судовий наказ було скасовано.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 1470 грн. 51 коп.

Представник позивача, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі, попереднє судове засідання просила провести за її відсутності.

Відповідач, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в межах строку позовної давності. Просила при винесені рішення застосувати строк позовної давності. Справу просила розглянути за її відсутності.

Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності позивача і відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено.

Відповідач - ОСОБА_2, проживає за адресою : АДРЕСА_1, та користується послугами водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

Заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за відповідачем за період з 01.01.2000 року по 31.10.2011 року складає 1470 грн. 51 коп. (а.с. 3 ).

Відповідно до ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги) стягується помимо квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Дослідивши добуті докази суд дійшов наступного висновку.

Відповідач проживає в квартирі державного житлового Фонду і користується послугами водопостачання та водовідведення, які надані в особі Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу". Однак, відповідач не виконує зобов'язань - не оплачує послуги водопостачання та водовідведення, тому утворилася заборгованість по оплаті зазначених послуг за період з 01.01.2000 року по 31.10.2011 року в сумі 1470 грн. 51 коп.

Заборгованість в межах строку позовної давності з 01.09.2009 року по 31.10.2011 року складає 575грн. 87коп. Позивач у суд звернувся з пропуском строку позовної давності, поважних причин пропуску цього строку не навів.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що заборгованість за відповідачем в межах строку позовної давності складає 575 грн. 87коп., поважні причини пропуску цього строку позивачем не надані, відповідач надала заяву про затосування позовної давності, тому суд вважає, що порушені права позивача підлягають відновленню, а вимоги по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню частково, у сумі 575грн. 87коп.

В іншій частині вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674- VІ, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 214грн. 60коп.

Керуючись Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 257, 267,525, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 79, 80, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Торез Донецької обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 26000315109447 у ПАТ "Ощадбанк України ДОФ", МФО 335106, код ЄДРПОУ 35581082, ІВЦ КП "Компанія "Вода Донбасу", заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2009 року по 31.10.2011 року у сумі 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 87коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Торез Донецької обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., який перерахувати Торезькому ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу"м. Торез, р/р 26005300298799 у філії Донецьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЄДРПОУ 35580932.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя О. М. Чапланова