Рішення № 26460691, 16.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1294/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Манташов", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м. Херсон

про стягнення 103 556 грн. 16 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Степанюк дов. від 20.09.12 р.

від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Манташов" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" (відповідач) основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 98 062 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 912 грн. 49 коп. та пені в сумі 4 581 грн. 16 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не прибув, не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Суд вважає недоцільним відкладення розгляду справи, оскільки вважає, що у справі достатньо доказів, щоб розглянути її по суті.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 26.10.2011 року було укладено договір поставки № 1116/214 за умовами якого (п.1.1.) позивач зобов'язався поставляти відповідачу, а відповідач в свою чергу зобов'язався приймати і оплачувати товари партіями згідно з замовленнями відповідача, що є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п.6.1. договору, покупець здійснює оплату товару з відстрочкою платежу, вказаною в додатку №1, яким встановлена відстрочка платежу -21 календарних днів.

За період дії договору позивачем відповідачу було поставлено товар на загальну суму 98 190 грн. 84 коп., що підтверджено видатковими накладними № РН-0008023 від 16.11.2011 р. на суму 10 804 грн. 14 коп., № РН-0008024 від 16.11.2011 р. на суму 9 991 грн. 62 коп., № РН-0008025 від 16.11.2011 р. на суму 10 718 грн. 82 коп., № РН-0008026 від 16.11.2011 р. на суму 3 353 грн. 52 коп., № РН-0008028 від 16.11.2011 р. на суму 3 353 грн. 52 коп., № РН-0008029 від 16.11.2011 р. на суму 11 455 грн. 74 коп., № РН-0009040 від 08.12.2011 р. на суму 7 771 грн. 20 коп., № РН-0009041 від 08.12.2011 р. на суму 4 713 грн. 60 коп., № РН-0009042 від 08.12.2011 р. на суму 1 544 грн. 76 коп., № РН-0009043 від 08.12.2011 р. на суму 5 525 грн. 76 коп., № РН-0009044 від 08.12.2011 р. на суму 1 912 грн. 20 коп., № РН-0009045 від 08.12.2011 р. на суму 4 872 грн. 96 коп., № РН-0002275 від 27.03.2012 р. на суму 4 178 грн. 60 коп., № РН-0002277 від 27.03.2012 р. на суму 2 768 грн. 40 коп., № РН-0002279 від 27.03.2012 р. на суму 3 965 грн. 40 коп., № РН-0002280 від 27.03.2012 р. на суму 4 161 грн. 00 коп., № РН-0002281 від 27.03.2012 р. на суму 3 564 грн. 00 коп., № РН-0002282 від 27.03.2012 р. на суму 3 540 грн. 60 коп.

Відповідно до пункту 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Позивач зазначає, що відповідач повернув товар на суму 85 грн. 74 коп. за видатковими накладними № ВН-0000801 від 20.03.2012 р. на суму 71 грн. 88 коп. та № ВН-0000802 від 20.03.2012 р. на суму 13 грн. 86 коп., у зв'язку з чим заборгованість складає 98 105 грн. 10 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 912 грн. 49 коп.

Здійснивши перевірку правильності зазначених нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 4 581 грн. 53 коп.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи зазначене, нарахування пені є правомірним та підлягає задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 86, кв.88, код ЄДРПОУ 24121211) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Манташов" (01030, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 33835789) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 98 062 грн. 14 коп., 3% річних в сумі 912 грн. 49коп., пеню в сумі 4 581 грн. 53 коп., а також 2 071 грн. 13 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Наказ видати.

Повне рішення складено 17.10.2012 р.

Суддя В.П.Ярошенко