Ухвала суду № 26460652, 16.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5024/454/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: Приватного підприємства "Техмаркет", ідентифікаційний код 33014848, вул. К.Маркса, 28/30, оф. 14, м. Херсон,

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів: ПАТ "Укрсоцбанк" - Іоніді Е.В., довіреність № 02-07/2195 від 17.10.2011 р.; ПП "Євроклас" - Кащеєв В.Г., довіреність від 06.08.2012 р.; ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність № 2269 від 30.11.2010 р.; ОСОБА_6 - ОСОБА_7, довіреність № 1123 від 08.08.2012 р.; ОСОБА_8 - ОСОБА_7, довіреність № 1122 від 08.08.2012 р.; ОСОБА_9 - ОСОБА_7, довіреність № 1126 від 08.08.2012 р.; ОСОБА_10 - ОСОБА_7, довіреність № 1226 від 06.08.2012 р.; ПАТ "Кредитпромбанк" - Літвінов О.В., довіреність № 541 від 06.10.2010 р.; ОСОБА_12, НОМЕР_2 від 24.03.1999 р.; ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14, договір про надання правової допомоги від 11.08.2012 р.; ОСОБА_15, - адвокат ОСОБА_14, договір про надання адвокатських послуг від 08.06.2012 р.;

від боржника: голова ліквідаційної комісії - Орлов О.С., паспорт; представник - Шевченко А.С., довіреність від 05.09.2012 р.;

розпорядник майна - арбітражний керуючий Галка Л.Б.;

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена ухвалою суду від 29.03.2012 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 26.04.2012 року господарським судом визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна та дату попереднього судового засідання.

Оголошення про порушення даної справи у відповідності із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", далі Закон про банкрутство, розміщено в газеті "Голос України" № 88 від 17.05.2012 року. Строк для заявлення грошових вимог конкурсними кредиторами до боржника - до 18.06.2012 року. У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, кредитори за вимогами, які виникли до порушення справи про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і вимоги, які не були включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 22.06.2012 року суд прийняв до провадження заяви конкурсних кредиторів, що були подані до суду, повідомив їх належним чином про місце і час засідання суду.

Розпорядником майна арбітражним керуючим Галкою Л.Б. подано до суду реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги наступних кредиторів юридичних та фізичних осіб:

1. ПАТ "Укрсоцбанк";

2. Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (ДПІ у м. Херсоні);

3. ПП "Євроклас";

4. ОСОБА_12;

5. ОСОБА_1;

6. ОСОБА_6;

7. ОСОБА_8;

8. ОСОБА_19;

9. ОСОБА_10;

10. ОСОБА_9;

11. ОСОБА_15;

12. ОСОБА_13;

13. ПАТ "Кредитпромбанк".

Розгляд справи у попередньому засіданні неодноразово відкладався у зв'язку з несвоєчасним повідомленням розпорядником майна кредиторів про результати розгляду їх вимог, невиконанням керівником боржника вимог господарського суду, неподанням письмових пояснень мотивів відмови у визнанні вимог кредиторів ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ПАТ "Укрсоцбанк" та додаткових вимог ініціюючого кредитора ОСОБА_1 на суму 2 626 737,50 грн.

На вимогу господарського суду боржником надано наступні пояснення щодо причин неплатоспроможності (том 3 а.с. 137). Боржник пов'язує фінансові труднощі обставинами, що виникли в 2008-2009 роках, які на його думку стали причиною неможливості продовження будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 та змусили передати права замовника будівництва іншій особі - Приватному підприємству "Унісон - плюс" для завершення будівництва. Боржник стверджує, що у вересні 2009 року повідомив кредиторів (дольників у будівництві) ПП "Техмаркет" про передачу зобов'язань перед ними, а тому вважає, що у ПП "Техмаркет" немає зобов'язань перед кредиторами ОСОБА_12 на суму 288 000 грн. (зобов'язання передані за актом приймання-передачі № 2 від 02.09.2009 р.), ОСОБА_13 на суму 2 155 714,00 грн. (акт приймання передачі № 8 від 08.09.2009 року), ОСОБА_1 на суму 1838938 грн. (акт приймання-передачі № 5 від 07.09.2009 р.) та на суму 787 799,00 грн. (акт приймання-передачі № 11 від 25.02.2011р. за договорами №№ 4, 5 від 10.01.2006 року).

Представники боржника Орлов О.С. та Шевченко А.С. зазначили, що документи бухгалтерського обліку та звітності боржника щодо прийняття грошових коштів від кредиторів, зокрема прибуткові касові ордери та інші документи боржником втрачено.

Розпорядник майна пояснив, що службовими особами боржника йому не було надано первинних бухгалтерських документів про прийняття грошових коштів від кредиторів, а тому він одноособово визнав вимоги кредиторів, які були підтверджені належними доказами.

Заслухавши доводи кредиторів та їх представників з приводу заявлених грошових вимог до боржника, заперечення представників боржника, звіт розпорядника майна про результати розгляду заяв кредиторів, суд приходить до висновку, що наявні у справі документи є достатніми для прийняття рішення за результатами попереднього засідання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

1. Розглянувши заяву ініціюючого кредитора ОСОБА_1 та її заяву з додатковими вимогами до боржника господарський суд встановив, що ухвалою суду від 26.04.2012 року визнано безспірні грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 1 276 420,00 грн., які виникли на підставі договору № 39 між ОСОБА_1 та боржником від 12.01.2006 року на дольову участь у будівництві житлового будинку по пров. Санаторному у м. Херсоні. Зазначені вимоги були підтверджені рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.08.2011 року у справі № 2-3080/11, виконавчим листом та документами виконавчого провадження.

Кредитором ОСОБА_1 після публікації оголошення про порушення даної справи у відповідності до ст. 14 Закону про банкрутство подано до господарського суду заяву з додатковими вимогами до боржника (том 2 а.с. 77). Вимога в сумі 1274600,00 грн. обґрунтовується договором № 5 від 10.01.2006 року між боржником та ОСОБА_1 про дольову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 та підтверджена корінцем квитанції до прибуткового касового ордеру № 369 від 16.10.2007 року про прийняття ПП "Техмаркет" від ОСОБА_1 грошей в сумі 1274600,00 грн. Інша вимога в сумі 1352137,50 грн. обґрунтовується договором № 4 від 10.01.2006 року між боржником та ОСОБА_1 про дольову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 та підтверджена корінцем квитанції до прибуткового касового ордеру №36/4 від 27.10.2007 року про прийняття ПП "Техмаркет" від ОСОБА_1 грошей в сумі 1352137,50 грн.

Вимоги в сумі 1 276 420,00 грн. є безспірними, визнані ухвалою суду у цій справі від 26.04.2012 року.

Вимоги в сумі 1 274 600,00 грн. та в сумі 1 352 137,50 грн. що стосуються дольової участі сторін у будівництві житлового будинку АДРЕСА_2, боржником не визнається з мотивів передачі боргу іншій юридичній особі - ПП "Унісон-плюс" за договором від 25.08.2009 року та відповідно до акту приймання-передавання від 20.10.2010 року.

Дослідивши зміст договору від 25.08.2009 року та акт приймання-передавання від 20.10.2010 року (том 3 а.с. 61-65), суд приходить до висновку, що зазначені документи не є доказами, які підтверджують перехід прав кредиторів або перехід обов'язків (зобов'язань) боржника до інших осіб. Так, за договором від 25.08.2009 року ПП "Техмарткет" зобов'язалось передати, а ПП "Унісон-Плюс" зобов'язалось прийняти на себе функції замовника будівництва будинку АДРЕСА_2 для завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію. Цей договір не приймається господарським судом як доказ заміни сторони ПП "Техмаркет" у зобов'язаннях перед ОСОБА_1, оскільки не відповідає вимогам закону щодо умов і порядку заміни боржника у зобов'язанні (переведення боргу).

Так, відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Волевиявлення кредитора на заміну боржника у досліджених господарським судом правовідносинах відсутнє. Оскільки боржником не надано доказів згоди кредитора (кредиторів) щодо переведення боргу з ПП "Техмаркет" на третю особу, він залишається зобов'язаним перед кредиторами. З цих підстав суд відхиляє заперечення боржника як неправомірні.

За таких обставин та правових підстав додаткові вимоги кредитора ОСОБА_1 в сумі 1274600,00 грн. та в сумі 1352137,50 грн. є зобов'язаннями боржника ПП "Техмаркет", визнаються господарським судом та включаються до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення на загальну суму 3 903 157,50 грн. (1 276 420,00 грн. + 1 274 600,00 грн. + 1 352 137,50 грн.).

2. Розглянувши заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (том 2 а.с. 118-154, том 3 а.с. 6-12, 126-135) про визнання грошової вимоги в сумі 1 543 671,19 грн. до боржника господарський суд встановив, що грошові зобов'язання боржника щодо сплати на користь заявника грошової суми виникли з двох правочинів (договорів). Перший правочин - договір поруки № 02-21-Ф050365К-1280, був укладений 08.09.2005 року між ПАТ "Укрсоцбанк", ПП "Техмаркет" та громадянином ОСОБА_21, як забезпечення виконання останнім зобов'язань за договором кредиту № Ф050365К від 08.09.2005 року. За договором поруки (п.1.1.) ПП "Техмаркет" зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту, розмір яких становить 189 880,00 грн., а також відсотки в сумі 1587,10 грн. та пеню за порушення зобов'язань позичальником в сумі 19066,57 грн., а всього на суму 151 999,67 грн.

Другий правочин - договір поруки № 02-21-Ф050619К-1766 від 25.11.2005 року між ПАТ "Укрсоцбанк", боржником ПП "Техмаркет" та громадянином ОСОБА_22, як забезпечення виконання останнім зобов'язань за договором кредиту № Ф050619К від 25.11.2005 року. За договором поруки (п. 1.1.) ПП "Техмаркет" зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому кредитним договором: кредит в сумі 170 158 доларів 00 центів США, відсотки у розмірі 13,25 річних.

Заборгованість за кредитом стягнута рішенням Суворовського районного суду м. Херсона солідарно з ОСОБА_22 та ПП "Техмаркет" кредитну заборгованість в розмірі 1 389 851,52 грн., з яких 63 628,36 грн. - пеня та штраф, а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., видано виконавчий лист від 03.10.2010 року.

Боржник та розпорядник майна не заперечували щодо суми та підстав виникнення зобов'язань перед ПАТ "Укрсоцбанк".

За таких фактичних обставин грошові вимоги кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" є обґрунтованими, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у розмірі 1 543 671,19 грн., з яких 1 460 976,26 грн. це основний борг з кредиту та відсотків, а 82 694,93 грн. - пеня та штраф.

3. Розглянувши заяву ДПІ у м. Херсоні (том 2 а.с.100-115) з грошовими вимогами в розмірі 1 447 662,13 грн. суд встановив, що грошові вимоги є податковим боргом з податку на додану вартість, нарахованого з вартості товарів, ввезених в Україну і складається з основного платежу в сумі 927 371,31 грн., штрафних санкцій в сумі 463 903,31 грн. та пені в сумі 56387,51 грн.

Грошові вимоги підтверджені належними доказами (постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2010 року), визнані боржником та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За таких фактичних обставин грошові вимоги кредитора ДПІ у м. Херсоні є обґрунтованими, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідні черги задоволення.

4. Розглянувши заяву ПП "Євроклас" (том 1 а.с. 80-97) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 131816,64 грн., суд встановив, що грошові вимоги зобов'язаннями боржника сплатити вартість поставленого бетону за договором поставки від 11.09.2009 року № 11/09-2009.

Грошові вимоги підтверджені належними доказами, визнані боржником та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За таких фактичних обставин грошові вимоги кредитора ПП "Євроклас" є обґрунтованими, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення.

5. Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_12 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 288000,00 грн. (том 1 а.с. 138-150) господарський суд встановив, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_12 виникли на підставі договору № 10 від 10.01.2006 року, укладеного між нею та боржником на дольову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_2, підтверджені корінцями квитанцій до прибуткових касових ордерів № 375 від 05.10.2007 року, № 398 від 15.11.2007 року та № 405 від 13.12.2007 року про прийняття ПП "Техмаркет" від ОСОБА_12 грошей в сумі 288000,00 грн.

Боржником не визнаються вимоги ОСОБА_12 в сумі 288000,00 грн. з тих самих мотивів, з яких не визнаються грошові вимоги ОСОБА_1, а саме у зв'язку з передачею боргу іншій юридичній особі - ПП "Унісон-Плюс" без згоди на це кредитора. У зв'язку з тим, що господарським судом аналогічні обставини були досліджені при розгляді грошових вимог ОСОБА_1 та їм надана юридична оцінка, суд не приймає заперечень боржника, оскільки здійснена боржником спроба переведення боргу не відповідає вимогам закону.

За таких обставин та правових підстав вимоги кредитора ОСОБА_12 в сумі 288000,00 грн. є зобов'язаннями боржника ПП "Техмаркет", визнаються господарським судом та включаються до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення.

6. Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 040 000,00 грн. (том 2 а.с. 14-26) господарський суд встановив, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_6 виникли на підставі договору № 21 від 10.01.2006 року, укладеного між ним та боржником на дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3, підтверджені корінцями квитанцій до прибуткових касових ордерів про прийняття ПП "Техмаркет" грошей від ОСОБА_6

Боржником визнані грошові вимоги ОСОБА_6, в повному обсязі, розпорядником майна включено вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин та правових підстав вимоги кредитора ОСОБА_6 в сумі 1 040 000,00 грн. є зобов'язаннями боржника ПП "Техмаркет", визнаються господарським судом та включаються до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення.

7. Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_8 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 263 516,00 грн. (том 2 а.с. 27-40) господарський суд встановив, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_8 виникли на підставі договору № 9 від 02.12.2005 року, укладеного між нею та боржником на дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3, підтверджені корінцями квитанцій до прибуткових касових ордерів про прийняття ПП "Техмаркет" грошей від ОСОБА_8

Боржником визнані грошові вимоги ОСОБА_8 в повному обсязі, розпорядником майна включено вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин та правових підстав вимоги кредитора ОСОБА_8 в сумі 1 263 516,00 грн. є зобов'язаннями боржника ПП "Техмаркет", визнаються господарським судом та включаються до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення.

8. Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_19 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 882 480,00 грн. (том 2 а.с. 1-13) господарський суд встановив, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_19 виникли на підставі договору № 24 від 12.01.2006 року укладеного між ним та боржником на дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3. Цей договір сторонами було розірвано на підставі додаткової угоди сторін від 15.10.2008 року, а договором № 1-24 від 10.02.2009 року боргове зобов'язання було переведено у позикове зобов'язання на суму 882 480,00 грн.

Боржником визнані грошові вимоги ОСОБА_19 в повному обсязі, розпорядником майна включено вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин та правових підстав вимоги кредитора ОСОБА_19 в сумі 882480,00 грн. є зобов'язаннями боржника ПП "Техмаркет", визнаються господарським судом та включаються до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення.

9. Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 450000,00 грн. (том 2 а.с. 57-68) господарський суд встановив, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_10 виникли на підставі договору № 3 від 22.11.2005 року, укладеного між ним та боржником на дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3, підтверджені корінцями квитанцій до прибуткових касових ордерів про прийняття ПП "Техмаркет" грошей від ОСОБА_10

Боржником визнані грошові вимоги ОСОБА_10 в повному обсязі, розпорядником майна включено вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин та правових підстав вимоги кредитора ОСОБА_10 в сумі 450000,00 грн. є зобов'язаннями боржника ПП "Техмаркет", визнаються господарським судом та включаються до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення.

10. Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 925000,00 грн. (том 2 а.с. 41-55) господарський суд встановив, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_9 виникли на підставі договору № 17 від 21.12.2005 року, укладеного між ним та боржником на дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_3, підтверджені корінцями квитанцій до прибуткових касових ордерів про прийняття ПП "Техмаркет" грошей від ОСОБА_9

Боржником визнані грошові вимоги ОСОБА_9 в повному обсязі, розпорядником майна включено вимоги до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин та правових підстав вимоги кредитора ОСОБА_9 в сумі 925000,00 грн. є зобов'язаннями боржника ПП "Техмаркет", визнаються господарським судом та включаються до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення.

11. Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_15 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 554800,00 грн. (том 2 а.с. 89-99) господарський суд встановив, що грошові вимоги кредитора ОСОБА_15 виникли на підставі договору № 26 від 10.01.2006 року, укладеного між ним та боржником на дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 у м. Херсоні, підтверджені корінцем квитанції до прибуткових касового ордеру про прийняття ПП "Техмаркет" грошей в сумі 554800,00 грн. від ОСОБА_15

Боржником грошові вимоги ОСОБА_15 визнаються. Розпорядником майна включено вимоги до реєстру вимог кредиторів в сумі 554000,00 грн.

За таких обставин та правових підстав вимоги кредитора ОСОБА_15 в сумі 554800,00 грн. є зобов'язаннями боржника ПП "Техмаркет", визнаються господарським судом та включаються до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення.

12. Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_13 з грошовими вимогами до боржника господарський суд встановив, що заява кредитора була подана до господарського суду без визначення загальної суми грошових вимог до боржника, додаткові докази були надані на вимогу господарського суду (том 2 а.с. 69-76, том 3 а.с. 23-30, 107-123). Додатковою заявою з вимогами до боржника ОСОБА_13 заяви вимоги в сумі 1 761 208,00 грн. основного боргу,

Як встановлено в судовому засіданні між ОСОБА_13 та боржником було укладено два правочини, - договір № 7 від 10.01.2006 року, укладеного між кредитором та боржником на дольову участь у будівництві житлового будинку АДРЕСА_2 (п'ять квартир загальною вартістю 1 761 208,00 грн.) та договір № 10 від 26.12.2005 року на дольову участь у будівництві цього ж житлового будинку АДРЕСА_2 (одна квартира вартістю 394506,00 грн.). Кредитор ОСОБА_13 стверджує, що ним сплачено вартість будівництва квартир за договором № 7 від 10.01.2006 року в сумі 1 761 208,00 грн.

Боржником не визнаються вимоги ОСОБА_13 в повному обсязі з тих підстав, що ним не сплачено коштів за договором № 10 від 26.12.2005 року на дольову участь у будівництві. Крім того, боржник стверджує, що кредитором сплачено за договором № 7 від 10.01.2006 року лише 656500,00 грн., але вважає цю суму вимог погашеною, оскільки, на його думку ОСОБА_13 звернувся з вимогою з порушенням строків, встановлених ст. 14 Закону про банкрутство. Окрім того, боржник стверджує, що грошові зобов'язання боржника перед кредитором ОСОБА_13 передані іншій юридичній особі - ПП "Унісон-Плюс".

Перевіривши надані кредитором докази судом встановлено, що кредитором сплачено на користь боржника грошові кошти в сумі 1 761 208,00 грн., що підтверджується корінцями квитанцій до прибуткових касових ордерів: № 169 від 11.05.2007 року на суму 606000,00 грн.; № 178 від 17.05.2007 року на суму 252500,00 грн., № 415 від 05.07.2007 року на суму 50500,00 грн. та № 443 від 03.08.2007 року на суму 852208,00 грн.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_13 щодо визнання вимог в сумі 306450,47 грн. інфляційних втрат та 156993,51 грн. відсотків річних задоволенню не підлягає, оскільки боржник прострочив виконання зобов'язань з будівництва те передачі кредиторові майна, а не виконання грошового зобов'язання. Так, відповідно до ст. 625 ЦК України, на яку посилається кредитор як на підставу своїх вимог, встановлено обов'язок боржника (відповідальність) за порушення грошового зобов'язання, а не будь-якого майнового зобов'язання.

Розпорядником майна Галка Л.Б. зазначив, що вимоги кредитора ОСОБА_13 ним не були включені до реєстру вимог кредиторів, оскільки на час складання реєстру вимог кредиторів у нього були відсутні будь які відомості про наявність грошових вимог. Однак, вважає, що в процесі розгляду справи в суді кредитором надані належні докази наявності грошового боргу боржника в сумі 1 761 208,00 грн., натомість, боржник не надав доказів відсутності зобов'язань перед кредитором.

Суд не приймає заперечень боржника щодо порушення строків подачі кредитором ОСОБА_13 заяви з вимогами до боржника, оскільки, як зазначено в описовій частині цієї ухвали, строк для заявлення грошових вимог конкурсними кредиторами до боржника діяв до 18.06.2012 року. Відповідно ж до матеріалів справи заява кредитора надійшла до господарського суду 18.06.2012 року, тобто в останній день строку, а тому вимоги кредитора підлягають розгляду господарським судом по суті.

Суд також не приймає заперечень боржника щодо вимог кредитора ОСОБА_13, що ґрунтуються на ніби-то передачі боржником своїх зобов'язань третій особі - ПП "Унісон-Плюс". У зв'язку з тим, що господарським судом аналогічні обставини були досліджені при розгляді грошових вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_12, їм надана відповідна юридична оцінка, суд не приймає заперечень боржника, оскільки спроба переведення боргу боржником без згоди кредитора не відповідає вимогам закону.

За таких обставин та правових підстав вимоги кредитора ОСОБА_13 в сумі 1 761 208,00 грн. є зобов'язаннями боржника ПП "Техмаркет", визнаються господарським судом та включаються до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення.

13. Розглянувши заяву кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 934 013,37 грн. (том 1 а.с. 98- 137, том 3 а.с. 13-22) господарський суд встановив, що грошові вимоги кредитора виникли на підставі кредитного договору № 04.1/53/06-КЛТ, відповідно до якого боржникові було надано кредит в сумі 2 850 000,00 грн. на строк до 25.09.2009 року. Кредит забезпечено заставою за іпотечним договором № 13/53/06-КЛТ від 27.09.2006 року, предметом якого є нежитлові приміщення загальною площею 1 827,7 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, заставною вартістю 3 020 016,00 грн. Також між сторонами укладено кредитний договір № 04.1/49/07-КЛТ, за яким боржникові надано кредит в сумі 1 370 000,00 грн. на строк до 19.12.2008 року, який забезпечено іпотекою (заставою) майна частини захисних споруд площею 931, 2 кв.м. в будинку АДРЕСА_2, заставною вартістю 1 881 024,00 грн.

Грошові вимоги кредитора підтверджені рішеннями господарського суду Херсонської області у справі 4/110-ПН-09 від 24.07.2009 року та у справі № 4/111-ПН-09 від 24.07.2009 року.

Боржником грошові вимоги визнаються в повному обсязі.

Розпорядником майна включено вимоги до реєстру вимог кредиторів в сумі 3690871,63 грн. основного боргу та 243141,74 грн. пені в першу чергу задоволення за рахунок заставленого майна.

За таких обставин та правових підстав вимоги кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" в сумі 3 934 013,37 грн. є зобов'язаннями боржника ПП "Техмаркет", визнаються господарським судом та включаються до реєстру вимог кредиторів в першу чергу задоволення.

Судові витрати відносяться на боржника.

Керуючись ст. 3-1; ст. 13, ст. 15, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Визнати вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів, до якого включити грошові вимоги:

ОСОБА_1 в сумі 3 903 157,50 грн. до четвертої черги задоволення та судові витрати у сумі 5365,00 грн. до першої черги;

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в сумі 1 543 671,19 грн., з яких 1 460 976,26 грн. четверта черга, 82 694,93 грн. - шоста черга та судові витрати у сумі 1073,00 грн. до першої черги;

Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби в сумі 1 447 662,13 грн., з яких 927 371,31 грн. третя черга та в сумі 520290,82 грн. - шоста черга;

Приватного підприємства "Євроклас" в сумі 131816,64 грн. - четверта черга та судові витрати у сумі 1094,00 грн. до першої черги;

ОСОБА_12 в сумі 288 000,00 грн. - в четверту чергу задоволення та судові витрати у сумі 1073,00 грн. до першої черги;

ОСОБА_6 в сумі 1 040 000,00 грн. - в четверту чергу задоволення та судові витрати у сумі 1094,00 грн. до першої черги;

ОСОБА_8 в сумі 1 263 516,00 грн. - четверту чергу задоволення та судові витрати у сумі 1094,00 грн. до першої черги;

ОСОБА_19 в сумі 882 480,00 грн. - в четверту чергу задоволення та судові витрати у сумі 1094,00 грн. до першої черги;

ОСОБА_10 в сумі 450 000,00 грн. - в четверту чергу задоволення та судові витрати у сумі 1094,00 грн. до першої черги;

ОСОБА_9 в сумі 925 000,00 грн. - в четверту чергу задоволення та судові витрати у сумі 1094,00 грн. до першої черги;

ОСОБА_15 в сумі 554 800,00 грн. - в четверту чергу задоволення та судові витрати у сумі 1075,00 грн. до першої черги;

ОСОБА_13 в сумі 1 761 208,00 грн. - в четверту чергу задоволення та судові витрати у сумі 1073,00 грн. до першої черги;

Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в сумі 3 934 013,37 грн. та судові витрати у сумі 1094,00 грн. - в першу чергу задоволення.

2. Відхилити грошові вимоги ОСОБА_13 в сумі 463 443,98 грн. щодо визнання 306450,47 грн. інфляційних втрат та 156993,51 грн. відсотків річних.

3. Встановити, що грошові вимоги усіх конкурсних кредиторів, що не заявлені до боржника по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - вважаються погашеними. В подальшому боржник є вільним від усіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань.

4. Призначити перші загальні збори кредиторів на 30 жовтня 2012 року та зобов'язати розпорядника майна Галку Л.Б. протягом десяти днів після винесення цієї ухвали повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та інших осіб, що мають право участі у зборах кредиторів, про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення для прийняття відповідного рішення комітету кредиторів щодо подальших процедур у справі.

5. Призначити підсумкове судове засідання в процедурі розпорядження майном на 13 листопада 2012 року на 11:00 год. в приміщені господарського суду: м. Херсон, вул. Горького, 18, каб. № 214.

Явка представників, крім розпорядника майна та голови комітету кредиторів - не обов'язкова.

6. Ухвалу надіслати: кредиторам; боржнику; арбітражному керуючому Галкі Л.Б.

Суддя П.Д. Пригуза

Повний текст підписано 17.10.2012 року.