Ухвала суду № 26460608, 15.10.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.12 Справа №5021/2848/2011нр.

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Суми-Агротехніка»,

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-БіоФарм»,

м. Суми

про визнання договору недійсним

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним договір від 21.11.2008р. про внесення змін в договір доручення №19/3 від 12.11.2008р., укладений між Закритим акціонерним товариством «Суми-Агротехніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-БіоФарм».

Представники сторін у судове засідання 15.10.2012р. не з'явились.

27.09.2012 року від ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Суми-Агротехніка» Савочки А.А. надійшло клопотання про припинення провадження у справі згідно з п.1ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, а тому має розглядатись у межах відповідної справи про банкрутство, а не у позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

Як свідчать матеріали справи, 12.11.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-БіоФарм» і Закритим акціонерним товариством «Суми-Агротехніка» був укладений договір доручення №19/3, відповідно до умов якого довіритель (відповідач) доручає, а повірений (позивач) бере на себе зобов'язання із закупівлі паливно-мастильних матеріалів на суму 8 343 446,90 грн.

21.11.2008р. між тими ж сторонами був укладений договір про внесення змін у договір доручення №19/3 від 12.11.2008р., яким доповнено розділ 5 «Відповідальність сторін» пунктом 5.4 такого змісту: «У випадку прострочення виконання зобов'язання повірений зобов'язаний сплатити 2 (два) відсотки від суми боргу за кожен день прострочення платежу, що є нарахованими за кожен день прострочення відсотками річних, збільшені відносно розміру, встановленого частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України».

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.19-20), постановою господарського суду Сумської області від 19.07.2011р. у справі №19/143-10 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Закритого акціонерного товариства «Суми-Агротехніка» про банкрутство, визнано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство «Суми-Агротехніка» (м. Суми, вул.. Пролетарська, 35, код 30760056) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Савочку А.А.

25.11.2011 р. ліквідатор ЗАТ «Суми-Агротехніка», керуючись повноваженнями, наданими йому статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору від 21.11.2008р. про внесення змін в договір доручення №19/3 від 12.11.2008р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Суми-Агротехніка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми-БіоФарм» на підставі ч. 1 ст. 203 , ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів; визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо.

Отже, у межах справи про банкрутство підлягають вирішенню спори про визнання недійсними правочинів на спеціальних підставах, встановлених ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також з підстав, передбачених цивільним законодавством, але тих правочинів, які безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі.

У даному випадку ліквідатор позивача оспорює укладений позивачем до порушення провадження у справі про банкрутство договір, реалізуючи повноваження, надані статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою захисту майнового права та інтересу банкрута, з урахуванням того, що порядок продажу майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси останнього, врегульований нормами, зокрема ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і такий продаж здійснюється у ліквідаційній процедурі у межах справи про банкрутство.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника.

Таким чином, даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що спір не підляже вирішенню у господарських судах України в порядку позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5021/2848/2011 - ПРИПИНИТИ.

Повний текст ухвали складено 16.10.2012 р.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД