Ухвала суду № 26460599, 05.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

УХВАЛА

не для друку

"05" липня 2012 р. Справа № 5024/1983/2011

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали справи № 5024/1983/2011

за заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м.Херсон

до

відповідача 1: Херсонської міської ради, м.Херсон

відповідача 2 : Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат", м.Херсон

про визнання права власності

без участі представників учасників процесу

Про обставини справи зазначено в попередніх судових рішеннях судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012 р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. та рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2011 р. у справі № 5024/1983/2011, а також передано вказану справу до господарського суду Херсонської області на новий розгляд.

Відповідно до статті 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду справу № 5024/1983/2011 розподілено до розгляду судді Соловйову К.В.

Керуючись статтями 61, 65, 86, 11112 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "19" липня 2012 р. на 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 319.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними статтею 28 ГПК України, визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 17 липня 2012 р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу :

- письмові пояснення про те, які саме дії відповідачів у справі, на думку позивача, свідчать про порушення, невизнання або оспорювання відповідачами права, з позовом про визнання якого позивач звернувся до суду;

- письмові пояснення про те, у якій спосіб дії відповідачів у справі, на думку позивача, перешкоджають йому у практичній реалізації права, з позовом про визнання якого позивач звернувся до суду;

- докази на підтвердження наданих пояснень.

Відповідачу 1 :

- докази перебування спірного майна у комунальній власності територіальної громади м.Херсона.

Відповідачу 2 :

- докази перебування спірного майна у комунальній власності територіальної громади м.Херсона;

- письмові пояснення про те, за яких умов питання про видачу позивачу свідоцтв про право власності на спірне майно може бути вирішено позитивно.

4. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що відповідно до частини 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов