Ухвала суду № 26460332, 04.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/190-42/191 04.10.12

За скаргою дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

На бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва

У справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто спецодяг"

До дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Про стягнення 752597,77 грн.

Та зустрічним

позовом дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

До товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто спецодяг"

Про визнання договору та акту приймання-передачі недійсними

Суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Любе місто спецодяг" до дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення з останнього 752597,77 грн. за договором № 17 від 31.03.04. Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати (1700 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Ухвалою суду від 28.02.2005 р., на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України, з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Івана Гонти, 3-а, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 32253350) у розмірі 754415,77 грн..

До прийняття рішення по справі відповідач подав зустрічний позов, який було прийнято для спільного розгляду з первісним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.04.2005 р. № 6/190 первісний позов задоволено частково. Позовне провадження за зустрічним позовом в частині визнання недійсними актів приймання-передачі припинено, а в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2005 р. вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2006 р. рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасовані, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 6/190-42/191 від 06.06.2006 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто спецодяг" залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 р. вказану ухвалу залишено без змін.

У вересні 2010 року дочірнє підприємство "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва № 6/190 від 28.02.2005 р., оскільки потреба у забезпеченні позову відпала.

Ухвалою суд від 21.09.2010 р. скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва № 6/190 від 28.02.2005 р..

Дочірнє підприємство "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність органу виконання рішень з незакінчення виконавчого провадження, порушеного на виконання ухвали господарського суду міста Києва № 6/190 від 28.02.2005 р. та незняття арешту, накладеного на грошові кошти скаржника на підставі постанови № 352/28 від 03.03.2005 р.;

- зобов'язати орган виконання рішення закінчити виконавче провадження, порушене на виконання ухвали господарського суду міста Києва № 6/190 від 28.02.2005 р.;

- зобов'язати орган виконання зняти, арешт накладений постановою № 352/28 від 03.03.2005 р..

Обґрунтовуючи скаргу скаржник послався на те, що ним повністю виконано рішення суду, на підтвердження чого подав платіжне доручення № 251 від 23.08.2006 р. про перерахування на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто спецодяг" 22888,40 грн. та банківську виписку Кримського республіканського відділення ВАТ «Ощадбанк»м. Сімферополь за рахунком № 260043013525 за 26.01.2011 р. про стягнення державним виконавцем 664841,59 грн..

Ухвалою суду від 14.09.2012 р. розгляд скарги призначено на 24.09.2012 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників процесу розгляд скарги відкладено до 04.10.2012 р..

У вказане судове засідання представники учасників процесу не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

28.02.2005 р. господарським судом міста Києва винесено ухвалу № 6/190 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у розмірі 754415,77 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Голєвим Ю.В. було винесено постанову від 03.03.2005 р. про накладення арешту на кошти боржника № 352/28, якою накладено арешт на кошти дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в розмірі 754415,77 грн..

Рішенням господарського суду міста Києва № 6/190 від 29.04.2005 р. вирішено стягнути з дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Любе місто спецодяг" 740427,09 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, три проценти річних в розмірі 12064,19 грн., 1700 грн. державного мита та 117,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом 754308,97 грн..

13.06.2005 р. видно відповідний наказ про стягнення з дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 754308,97 грн..

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції № 0520/28 від 27.07.2005 р. вказаний виконавчий документ повернуто до господарського суду міста Києва.

15.09.2005 р. видано наказ № 6/190 на виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2005 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2005 р..

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»зняття арешту, накладеного на майно боржника, є наслідок завершення виконавчого провадження.

Пунктом 8 частини 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У той же час, скаржником не подано доказів виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/190 від 29.04.2005 р..

Так, призначенням платежу у платіжному дорученні № 251 від 23.08.2006 р. є заборгованість за рішенням господарського суду міста Києва № 6/191-47/462 від 22.12.2005 р., а згідно з банківською випискою Кримського республіканського відділення ВАТ «Ощадбанк»м. Сімферополь за рахунком № 260043013525 за 26.01.2011 р. державним виконавцем стягнуто 664841,59 грн. на виконання наказу у справі 47/167.

Отже, рішення господарського суду міста Києва № 6/190 від 29.04.2005 р. не виконано, відтак підстави для зняття арешту, накладеного постановою № 352/28 від 03.03.2005 р. відсутні.

Згідно з ч. 6 п. 7 роз`яснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.2002 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

З огляду на викладене, суд відхиляє скаргу дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У ХВ А Л И В:

Скаргу дочірнього підприємства "Нафтогазбезпека" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченкіського районного управління юстиції у місті Києві відхилити.

СуддяС. А. Ковтун