Рішення № 26460273, 10.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/10059-2012 10.10.12За позовом Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління -3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-міст»

про стягнення 4461161,24 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Смірнов О.С., дов. б/н від 23.07.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

26.07.2012 року Приватне акціонерне товариство «Мостобудівне управління -3» (далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-міст»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4461161,24 грн., з яких: 4416045,16 грн. та 45116,08 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 0925/11 від 04.05.2011 року в частині повної та своєчасної оплати будівельних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 4416045,16 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/10059-2012, розгляд справи призначено на 28.08.2012 року.

Ухвалою суду від 28.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 10.10.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 10.10.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 10.10.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 10.10.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

04 травня 2011 року між ТОВ «БМП Планета-Міст» (за договором - Генпідрядник) та ЗАТ «МБУ-3» (за договором - Субпідрядник) було укладено Договір субпідряду № 0925/11 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Субпідрядник зобов'язався у 2011 році у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи з будівництва шляхопроводу на транспортній розв'язці км 12+000 автомобільної дороги М-04 Знам'янка - Луганськ - Ізварине на ділянці обходу міста Дніпропетровська (км 187+407 автодороги Знам'янка - Луганськ - Ізварине км 425+295 автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя) державного значення за рахунок коштів державного бюджету відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов'язався прийняти закінчений будівництвом об'єкт та сплатити вартість виконаних робіт по мірі надходження коштів на його рахунок від Замовника. Замовник будівництва: Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Згідно із п. 3.1. Договору Договірна ціна, згідно процедури закупівлі становить 13446,51246 тис. грн. в т.ч. ПДВ складає - 2241,08541тис. грн. за рахунок коштів державного бюджету та зазначена в додатку № 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки проводяться шляхом: оплати Генпідрядником після підписання Сторонами Акту прийняття виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3), які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Генпідряднику до 25 числа місяця, звітного місяця або попередньої оплати, яка здійснюється на підставі Постанови КМ України від 09.10.2006 р. № 1404 при наявності фінансових ресурсів у розмірі 30% залишку вартості річного обсягу робіт на день отримання авансу. Субпідрядник протягом 3-х місяців з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій та виробів. По закінченню вказаного терміну невикористані кошти повертаються Генпідряднику. Платіжні зобов'язання виникають за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно із 4.5. Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються Генпідрядником щомісячно шляхом оплати на рахунок ЗАТ «МБУ-3»на підставі документів, визначених п. 4.1., підписаних уповноваженими представниками Сторін в межах забезпечення технологічного циклу виконання робіт, не пізніше 5 банківських днів, після надходження коштів за виконані роботи від Замовника.

Загальна вартість виконаних робіт за Договором склала 9316045,16 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), підписаними сторонами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином виконуються умови Договору. Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання робіт з боку Генпідрядника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач виконані роботи оплатив частково, а саме на суму 4900000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за виконані роботи. Доказів зворотного суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями довідок про вартість виконаних робіт та витрат (Ф.КБ-3), актами приймання будівельних робіт (Ф.КБ-2в) підтверджується заборгованість відповідача в частині сплати вартості виконаних робіт в сумі 4416045,16 грн. (9316045,16 грн. -4900000,00 грн. = 4416045,16 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 4416045,16 грн. заборгованості за виконані роботи.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 45116,08 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши дати оплат за виконані роботи, здійснив власний розрахунок розміру трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 45116,08 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягають стягненню 4416045,16 грн. заборгованість за виконані роботи та 45116,08 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-міст»(01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-б, код ЄДРПОУ 33167472) на користь Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління -3»(03131, м. Київ, вул. Лютнева, 1, код ЄДРПОУ 03449887) 4416045,16 (чотири мільйони чотириста шістнадцять тисяч сорок п'ять грн.. 16 коп.) грн. заборгованості за виконані роботи та 45116,08 (сорок п'ять тисяч сто шістнадцять грн. 08 коп.) грн. трьох процентів річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП Планета-міст»(01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 31-б, код ЄДРПОУ 33167472) на користь Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління -3»(03131, м. Київ, вул. Лютнева, 1, код ЄДРПОУ 03449887) судовий збір в сумі 64380,00 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 15.10.2012 року.