Рішення № 26460260, 04.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/11471-2012 04.10.12За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург"

до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страховий компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 2398,93 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Дудіна Т.О. за дов.

Від відповідача : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 2398,93 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 11.08.2011 р. у м.Запоріжжі.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, вказуючи на відсутність звіту аватотоварознавчого дослідження, за яким було визначено вартість матеріального збитку страхувальника позивача, а також зазначає про наявність 510 грн. франшизи, передбаченої полісом № АА/1857859, на яку має бути зменшено розмір відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011р. між позивачем (страховик за договором) та ТОВ "Восток авто" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 370 ИТ/11, за умовами якого застраховано транспортний засіб "Тойота", державний реєстраційний номер АР 4044 АХ, на строк дії договору з 16.05.2011р. по 15.05.2012р.

11.08.2011р. у м. Запоріжжі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер АР 4044 АХ, яким керував Репнік О.О. (договір найму (оренди) транспортного засобу від 12.056.2011р.) та автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер АР 1577 АВ, яким керував Красніков О.С.

Згідно довідки ІДАІ ЗМУ УМВС України в Запоріжській області, в результаті ДТП автомобіль"Тойота", державний реєстраційний номер АР 4044 АХ отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2011р. у справі № 0827/3-2696.\11 Краснікова О.С. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно калькуляції вартості відновлювального ремонту від 01.09.2011р., рахунку на замовлення наряду ТОВ «ВОСТОК АВТО»№ ВА-040518 від 01.09.2011р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склав 2473,12 грн.

03.10.2011р. позивач на підставі страхового акту № 348 від 21.09.2011р., калькуляції вартості відновлювального ремонту від 01.09.2011р., рахунку на замовлення наряду ТОВ «ВОСТОК АВТО»№ ВА-040518 від 01.09.2011р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 2398,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2450 від 03.10.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи -Краснікова С.В. станом на час ДТП 11.08.2011р. була застрахована за полісом № АА/1857859 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору -1-й), укладеним із ВАТ "НАСК "Оранта" зі строком дії з 12.02.2011р. по 11.02.2012р., лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 50 000,00 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з частиною першою ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

06.07.2012р. позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату в порядку регресу № 740 від 05.07.2012р. у розмірі 2398,93 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Красніковим О.С. автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер АР 1577 АВ.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки відповідач був не позбавлений права здійснити власне автотоварознавче дослідження відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та надати власний контр розрахунок суми позову.

Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № АА/1857859 передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування і після перерахунку судом складає: 1888,93 грн. = 2398,93 грн. -510,00 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 1888,93 грн. відшкодування, у тому числі в установлені строки суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 1888,93 грн. відшкодування. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" (69035, м.Запоріжжя, вул. Правди, 27, код ЄДРПОУ 20496084) 1888 (одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім) грн. 93 коп. відшкодування, 1267 (одну тисячу двісті шістдесят сім) грн. 33 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

Повне рішення складено 16.10.2012р.