Рішення № 26459998, 12.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.12 р. Справа № 5006/23/137/2012

За позовом: Приватного підприємства "Луч" м. Красний Лиман

до відповідача: Відділу освіти Краснолиманської міської ради м. Красний Лиман

про стягнення 194 121, 29 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Воскобойніков Д.Є. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

В засіданні, яке відбулось 10.10.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 12.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство "Луч" м. Красний Лиман, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, Відділу освіти Краснолиманської міської ради м. Красний Лиман, 188 807, 02 грн. боргу, 2 801, 19 грн. пені, 300, 42 грн. інфляційних та 2 212, 66 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості автопослуг з перевезення учнів до місць навчання на умовах договору №1 від 12.01.2012р.;

- акти виконаних автопослуг за січень-квітень 2012р.;

- претензію відповідачу від 23.05.2012р., яка визнана ним частково;

- ст.ст. 225, 229 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 526, 611, 614, 623, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не визнав, оскільки борг перераховано позивачу повністю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір № 1 на надання послуг з перевезення учнів до місць навчання від 12.01.2012р. (далі - договір № 1), за умовами якого Виконавець (позивач) зобов'язався у 2012р. за завданням Замовника (відповідача) надавати послуги з перевезення учнів..., а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п.1.1. договору). Умовами цього договору було, зокрема, також встановлено, що:

- ціна цього договору становить 876 131 грн. (п.3.1. договору);

- строк надання послуг: січень-грудень 2012р. (п.5.1. договору);

- ... розрахунки за поставлені послуги здійснюються після отримання послуги (після підписання акту виконання послуг) протягом 10 днів... (п.4.1. договору);

- в разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі послуг за бюджетні кошти Виконавець сплачує Замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) в розмірі 0,5 облікової ставки НБУ від суми ненаданих послуг за кожий день затримки (п.7.2. договору).

Позивач на умовах договору № 1 надав відповідачу послуг з перевезення учнів на загальну суму 260 039, 02 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних автопослуг від 31.01.2012р., від 26.03.2012р., від 30.03.2012р. та від 30.04.2012р. Відповідач платіжними дорученнями № 486 від 31.05.2012р, № 548 від 25.06.2012р., № 717 від 23.08.2012р., № 702 від 17.08.2012р., № 718 від 23.08.2012р., № 716 від 23.08.2012р., № 852 від 13.09.2012р. та № 701 від 17.08.2012р. сплатив позивачу цю суму повністю. З цих коштів 71 872 грн. були сплачені до подання позову до суду. Тобто, на день подання позову до суду борг був в сумі 188 167, 02 грн. Тому суд відмовляє позивачу у позові щодо стягнення 640 грн. боргу. В решті вимог щодо стягнення суми боргу суд провадження у справі припиняє у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Пункт 7.3. договору №1 передбачає нарахування пені за прострочку платежу. Тому за несвоєчасно оплачені автопослуги, надані в січні 2012р., повинна бути нарахована пеня в сумі 1 094, 2 грн. - пеня за 10.02.2012р. нарахована безпідставно; в лютому 2012р. - повинна бути нарахована пеня в сумі 628, 16 грн.; в березні 2012р. - повинна бути нарахована пеня в сумі 546, 63 грн.; в квітні 2012р. - повинна бути нарахована пеня в сумі 516, 53 грн. Тобто, позивач правомірно нарахував пеню в сумі 2 785, 52 грн. Згідно ст.233 ГК України суд зменшує розмір пені до 2 000 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України з відповідача підлягає стягненню 2 200, 19 грн. річних та 300, 42 грн. інфляційних.

В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю та зменшенням пені.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 9, 530, 625, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з Відділу освіти Краснолиманської міської ради (м. Красний Лиман, вул. Фрунзе, 15, ЄДРПОУ 02142684) на користь приватного підприємства "Луч" (м. Красний Лиман, вул. Свободи, 110, р/р 26006300121917 у філії "Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 20388213) - 2 000 грн. пені, 2 200 грн. 19 коп. річних, 300 грн. 42 коп. інфляційних та 3 869 грн. 06 коп. витрат на сплату судового збору.

Припинити провадження у справі щодо стягнення 188 167 грн. 02 коп. боргу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 12.10.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 17.10.2012р.