Рішення № 26459665, 11.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.12р. Справа № 14/5005/6985/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, б. 22, в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 2й район електричних мереж, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", 69041, м.Запоріжжя, вул. Генераторна, 5

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 - договір про надання юридичних послуг від 09.08.2012 року

Від відповідача Козятинський І.П. - представник за довіреністю від 27.06.2012 року за № 364/1010

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 2-го району електричних мереж про визнання недійсним оформленого протоколом № 7-20 від 27.07.2012 року рішення комісії, яким було нараховано 15102,14 грн. за недораховану електричну енергію, в тому числі: 14389,64 грн. - за активну електричну енергію, 712,50 грн. - за реактивну електроенергію, та скасування штрафної санкції у виді нарахованої оплати за недораховану електричну енергію в сумі 15102,14 грн., нараховану протоколом № 7-20 від 27.07.2012 року, стягнення судового збору в сумі 1609,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: актом проведення експертизи лічильника № 001620 від 31.05.2012 року встановлено відсутність матеріально-фіксованих слідів втручання в роботу приладу та наявність заводського дефекту черв'ячної пари механізму лічильника, тобто з боку позивача відсутні факти діяльності (втручання в роботу лічильника або бездіяльність), які могли призвести до порушення порядку розрахункового обліку спожитої електричної енергії.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 09.10.2012 року) посилаючись на те, що вартість недоврахованої електроенергії розрахована у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача поясненнями від 09.10.2012 року підтримала позов та зазначила, що акт про порушення від 28.05.2012 року Д№001448 складений з порушеннями, що унеможливлюють застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, як постачальником, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як споживачем, було укладено договір № 009142 про постачання електричної енергії згідно п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 64,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Як свідчать матеріали справи, 28.05.2012 року в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, представниками відповідача було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією за наслідками якої встановлено порушення позивачем п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: пошкоджено пломбу енергопостачальної організації № 11027585, встановлену на клишній кришці електролічильника № 378302; порушено цілісність пломбувального матеріалу в пломбі (а. с. 19).

За наслідками розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, 27.07.2012 року відповідачем було складено Протокол № 7-20 засідання комісії з розгляду акта про порушення № 001448 від 28.05.2012 року згідно якого було прийняте рішення про нарахування у відповідності з п. 2.5 і за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, з 20.12.2011 року до 28.05.2012 року не облікованої електроенергії за спожиту активну електроенергію в сумі 14389,04 грн. та за спожиту реактивну електроенергію в сумі 712,50 грн. (а. с. 25).

З протоколу вбачається, що позивач даний протокол не підписував, на засіданні комісії з розгляду акту про порушення був відсутній (а. с. 25).

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції у виді нарахованої оплати за недораховану електричну енергію в сумі 15102,14 грн. за недораховану електричну енергію, в тому числі: 14389,64 грн. за активну електроенергію, 712,50 грн. за реактивну електроенергію, застосованої до позивача.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до акту від 23.05.2012 року про направлення на експертизу лічильника електроенергії лічильник позивача з показаннями 128919 направлено на експертизу та запрошено ОСОБА_1 на проведення експертизи лічильника з однозначним попередженням. Споживач ознайомлений з даним актом, про що свідчить підпис останнього на примірнику акту (а. с. 21).

Актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 31.05.2012 року за № 001620 встановлено, що лічильник № 378302 типу ЕМТ133.10.6 не придатний для подальшої експлуатації; заниження показів лічильника здійснювалось наступним чином: при візуальному огляду конструкції: 1) матеріально-фіксованих слідів втручання не виявлено; 2) виявлено заводський дефект черв'ячної пари лічильного механізму (а. с. 22).

Отже фактично проведеною експертизою лічильника встановлено відсутність з боку ФОП ОСОБА_1 підтвердження фактів діяльності (втручання в роботу лічильника) або бездіяльності (незабезпечення схоронності пломб), які призвели або могли призвести до порушення порядку розрахункового обліку спожитої електричної енергії.

Крім того, відповідно до абзаців першого, другого п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (із змінами і доповненнями), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Згідно пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта порушень, складеного у порядку, встановленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією. Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3 до Методики (п. 4.2 Методики), згідно якого в акті про порушення має бути докладно вказано вид, обставини і суть порушення.

Відповідно до пункту 4.6 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж: балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

З матеріалів справи вбачається, що в акті про порушення від 28.05.2012 року Д№001448 не зазначені відомості та вихідні дані, обов'язкова наявність яких передбачена ПКЕЕ та Методикою, а саме:

- графічно не зображена схема електропостачання споживача: не зазначені межі балансової належності, перерізи та матеріал всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення, відомості щодо фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення;

- не описаний стан усіх установлених згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування пломб (індикаторів);

- відсутній перелік струмоприймачів, підключених Позивачем до електричної мережі на дату складання акту про порушення (їх найменування, кількість, потужність, режим роботи;

- не зазначена дозволена потужність споживання відповідно до умов договору кВт.

Акт про порушення від 28.05.2012 року Д№001448 складений працівниками ПАТ "Дніпрообленерго" за участю орендаря магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6 Докази наявності у цієї особи повноважень на участь у складенні від імені споживача актів про порушення та підписання цих актів відсутні.

Отже, гр. ОСОБА_6 не є споживачем згідно договору від 16.05.2011 року № 009142, укладеного між сторонами і зазначення відповідачем в акті про порушення від 28.05.2012 року Д№001448 гр. ОСОБА_6 як представника позивача є безпідставним, а складення акту про порушення у присутності цієї особи та за відсутності уповноваженого представника ФОП ОСОБА_1, - неправомірним. Відповідно, акт про порушення від 28.05.2012 року Д№001448 оформлений за відсутності ФОП ОСОБА_1 або її уповноваженого представника, на підпис представнику позивача не надавався, що є порушенням вимог абзаців першого, четвертого пункту 6.41 ПКЕЕ.

Акт про порушення від 28.05.2012 року Д№001448 ФОП ОСОБА_1 не підписаний в зв'язку з чим останню було позбавлено гарантованого абзацом шостим п. 6.41 ПКЕЕ права подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, зазначивши їх в акті про порушення, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до абзацу першого п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальник електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Тобто єдиним доказом порушення споживачем Правил користування електричною енергією ці Правила визначають акт порушень.

Згідно пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зазначених у цьому пункті.

Таким чином, акт про порушення від 28.05.2012 року Д№001448, складений представниками відповідача з вищенаведеними порушеннями, не є допустимим доказом порушення позивачем Правил користування електричною енергією, тому не може бути належною підставою для застосування Методики та прийняття рішення, оформленого протоколом від 27.07.2012 року № 7-20.

Згідно абзацу першого п. 6.42 ПКЕЕ обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення.

При обчисленні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт . год.) згідно формули 2.4 пє 2.5 Методики позивачем неправомірно визначена Р - потужність (кВт) як дозволена потужність, зазначена в договорі (16 кВт).

Відповідно до п. 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 п. 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу

(Wдоб, кВт . год.) визначається за формулою

Wдоб = Р . tдоб . Кв, (2.4)

де: Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі, за умови, якщо:

- потужність, визначена відповідно до пунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку (відповідні вимірювання та розрахунки відповідачем не проводилися, в акті не зафіксовані);

- ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів;

- недопуску представників постачальника електричної енергії на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів;

- відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність.

В акті про порушення від 28.05.2012 року Д№001448 не міститься вказівок на те, що позивач не допустив представників відповідача на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів або відмовив від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, як це передбачає підпункт "в" пункту 2.5 Методики. Така підстава для застосування при визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно формули 2.4 пункту 2.5 Методики дозволеної потужності як неможливість включити на максимальну потужність всі струмоприймачі споживача Методикою не передбачена.

Методика не встановлює порядок (формули) для визначення обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ реактивної електричної енергії.

Згідно абзацу другого п. 5.10 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002 року за № 19. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 року за № 93/6381, на який посилається у своєму розрахунку відповідач, при пошкодженні розрахункових приладів обліку реактивної електроенергії спричиненому умисними діями споживача, зміни схем підключення приладів обліку або крадіжці електроенергії, споживання реактивної електроенергії приймається рівним активному, визначеному за розрахунковий період.

Факти пошкодження розрахункових приладів обліку реактивної електроенергії, спричинені умисними діями споживача, зміни схем підключення приладів обліку або крадіжки електроенергії 28.05.2012 року відповідачем не виявлені, в акті про порушення не зафіксовані та окрім того, згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 31.05.2012 року за № 001620 не встановлено.

Статтею 235 Господарського кодексу України встановлено наступне: за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

Відповідно до ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Відтак, позивач правомірно звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним оформленого протоколом № 7-20 від 27.07.2012 року рішення комісії, яким було нараховано 15102,14 грн. за недораховану електричну енергію, в тому числі: 14389,64 грн. - за активну електричну енергію, 712,50 грн. - за реактивну електроенергію, та скасування штрафної санкції у виді нарахованої оплати за недораховану електричну енергію в сумі 15102,14 грн., нарахованої протоколом № 7-20 від 27.07.2012 року, оскільки вищезазначені позовні вимоги з врахуванням пояснень позивача від 09.10.2012 року фактично зводяться до вимог про скасування оперативно-господарської санкції.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 235, 237 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 2-го району електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777), застосовану протоколом № 7-20 від 27.07.2012 року про нарахування Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із застосуванням за недораховану електричну енергію в сумі 15102,14 грн., в тому числі 14389,64 грн. за активну електроенергію, 712,50 грн. за реактивну електроенергію.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 2-го району електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) на користь Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено - 15.10.2012 року.