Постанова № 26459632, 16.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5015/1161/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХандуріна М.І.,суддівКатеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд - Захід" Господарського суду Львівської області від 22.05.2012 року Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 рокуна рішення та постанову у справі за позовом до відповідача 1 до відповідач 2 за участю третьої особи 1, за участю третьої особи 2, № 5015/1161/12 господарського суду Львівської області Приватного підприємства "Агротрейд - Захід" Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки " яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства "Вокс-ЛВ" яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юзви Назарія Богдановичапровизнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації,

за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" -Косьоровський Ю.Е., дов. № 19 від 28.05.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.05.2012 року у справі № 5015/1161/12 (суддя - Довга О.І.) в позові Приватному підприємству "Агротрейд-Захід" (далі -ПП "Агротрейд-Захід") до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ "ОКСІ БАНК"), Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання незаконними дій в частині звернення стягнення на заставлене майно та скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського від 25.07.2012 року у справі № 5015/1161/12 (головуючий суддя -Скрипчук О.С., суддя -Дубник О.П., суддя -Процик Т.С.) рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012 року у справі № 5015/1161/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП "Агротрейд-Захід" без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами попередніх інстанцій, ПП "Агротрейд-Захід" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року у справі № 5015/1161/12, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП "Агротрейд-Захід" в повному обсязі.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПП "Агротрейд-Захід" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 12, 15 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

Зокрема, скаржник вважає, що ПАТ "ОКСІ БАНК" незаконно набуло право власності на майно, що належало ПП "Вокс-ЛВ" та перебувало в іпотеці ПАТ "ОКСІ БАНК", оскільки набуття права власності на майно відбулось в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року у справі № 5015/5293/11 про банкрутство ПП "Вокс-ЛВ".

Крім того, скаржник посилається на те, що ПАТ "ОКСІ БАНК" набуло право власності на спірне майно ПП "Вокс-ЛВ" в момент, коли існувала постанова ВДВС Буського районного управління юстиції від 30.05.2011 року ВП № 26805330 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ПП "Вокс-ЛВ", і ще не вступила в силу постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року у справі № 2а-10392/11/1370 про скасування зазначеного арешту.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ЦК України передбачає такі види забезпечення виконання зобов'язання, як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека, як окремий вид застави є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Правовідносини в сфері іпотеки регулюються, зокрема, Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 24.03.2010 року між ПАТ "ОКСІ БАНК" (іпотекодержатель) та ПП "Вокс-ЛВ" (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за р. № 656. Цей договір укладено в забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавця та вимог іпотекодержателя за кредитним договором з відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 11/10-НВКЛ від 24.03.2012 року, який був укладений між іпотекодавцем та іпотекодержателем.

Згідно умов договору іпотеки ПП "Вокс-ЛВ" передало в іпотеку ПАТ "ОКСІ БАНК" таке нерухоме майно: пташник № 1, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562035; пташник № 2, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562042; пташник № 3, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний помер: 29562108; пташник № 4, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562136; пташник № 5, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562655; пташник № 6, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562691; пташник № 7, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562728; пташник № 8, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562744; пташник № 9, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29562791; адмінкорпус з котельнею, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29561988; підстанція, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29566942; автовагу, що знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1 реєстраційний номер: 29566879; кормоцех, гноєзбірник, пожежні резервуари, що знаходяться за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 29567036; пташник, теплогенераторна, що знаходяться за адресою: Львівська область, Буський район, с.Утішків, вул. Буська, будинок 1, реєстраційний номер: 7994116.

Як підтверджується матеріалами справи зазначений договір в державному реєстрі правочинів зареєстрований 24.03.2010 року.

Пізніше, 02.06.2010 року та 02.08.2010 року у зв'язку із зміною суми кредиту та відповідно внесенням змін до кредитного договору з відкриттям невідновлювальної кредитної лінії № 11/10-НВКЛ від 24.03.2010 року, сторонами було укладено договори про внесення змін до договору іпотеки, які були посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за № 1873 та № 3863 відповідно.

У зв'язку з порушенням ПП "Вокс-ЛВ" основного зобов'язання по сплаті кредиту, ПАТ "ОКСІ БАНК" було прийнято рішення про звернення стягнення на заставне майно шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, що передбачено ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

14.10.2011 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" було зареєстровано право власності ПАТ "ОКСІ БАНК" на зазначене вище майно.

Відмовляючи в задоволенні позову ПП "Агротрейд-Захід" до ПАТ "ОКСІ БАНК", Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання незаконними дій в частині звернення стягнення на заставлене майно та скасування державної реєстрації права власності, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з такого.

Зокрема, сторонами не було подано суду належних та допустимих доказів того, що зазначені вище договори визнані судом недійсними, а тому в силу презумпції правомірності правочину, закріпленої у ст. 204 ЦК України, суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що ці договори є правомірними.

Згідно з ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону (ч. 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку").

Суди попередніх інстанцій встановили, що згідно п. 5 договору іпотеки, укладеного 24.03.2010 року між ПАТ "ОКСІ БАНК" (іпотекодержатель) та ПП "Вокс-ЛВ" (іпотекодавець), право звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває: якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме, при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісії, неустойки (пені, штрафних санкцій); незалежно від настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором у випадках: реорганізації чи ліквідації іпотекодавця, порушення проти іпотекодавця справи про банкрутство. Рішення про прийняття у власність предмету іпотеки приймається іпотекодержателем одноосібно. Підписанням договору іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя за рішенням іпотекодержателя. іпотекодавець договором іпотеки засвідчує, що достатньою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки є цей договір та письмове рішення Іпотекодержателя про прийняття у власність предмета іпотеки.

В силу вимог ст. 37 Закону України „Про іпотеку" від 05.06.2003 року № 898-ІV іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Судом першої інстанції у рішенні від 22.05.2012 року встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач ПП "Агротрейд-Захід" вказувало на те, що ПАТ "ОКСІ БАНК" незаконно набуло право власності на майно, що належало ПП "Вокс-ЛВ" та перебувало в іпотеці ПАТ "ОКСІ БАНК", оскільки набуття права власності на майно відбувалось в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Львівської області від 13.09.2011 року у справі №5015/5293/11 про банкрутство ПП "Вокс-ЛВ".

Окрім зазначеного позивач посилався на той факт, що ПАТ "ОКСІ БАНК" набуло право власності на спірне майно ПП "Вокс-ЛВ" в момент, коли існувала постанова ВДВС Буського районного управління юстиції від 30.05.2011 року ВП № 26805330 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ПП "Вокс-ЛВ", і ще не вступила в силу постанова Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року у справі № 2а-10392/11/1370 про скасування зазначеного арешту.

Підтримуючи правову позицію суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, суд другої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 2 Розділу VI Прикінцевих положень Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 року № 898-ІV законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.

Крім того, відмовляючи в позові, судами попередніх інстанцій було встановлено, що в процесі звернення стягнення на заставне майно ПАТ "ОКСІ БАНК" на все майно ПП "Вокс-ЛВ" було накладено арешт постановою ВДВС Буського районного управління юстиції від 30.05.2011 року ВП №26805330 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ПП "Вокс-ЛВ"у межах суми звернення стягнення: 172 723,69 грн.

ПАТ "ОКСІ БАНК" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ВДВС Буського районного управління юстиції, з участю третьої особи на стороні позивача - ПП "Вокс-ЛВ"про визнання дій неправомірними, скасування постанови ВП №26805330 від 30.05.2011р. на тій підставі, що державний виконавець перевищив свої повноваження, наклавши арешт на все рухоме та нерухоме майно ПП "Вокс-ЛВ", а не в розмірі стягнення (172 723,69 грн.).

29.09.2011 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №2а-10392/11/1370 було винесено постанову, якою скасовано постанову ВДВС Буського районного управління юстиції від 30.05.2011 року ВП №26805330 в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ПП "Вокс-ЛВ".

13.10.2011 року Львівським окружним адміністративним судом було надано ПАТ "ОКСІ БАНК" зазначену вище постанову від 29.09.2011 року із написом про те, що постанова набрала законної сили 11.10.2011 року.

ПАТ "ОКСІ БАНК" подав оригінал зазначеної постанови до ВДВС Буського районного управління юстиції для зняття арешту з майна та після зняття арешту зареєстрував право власності на нерухоме майно.

Таким чином, на момент звернення стягнення на нерухоме майно у ПАТ "ОКСІ БАНК" була постанова суду про скасування арешту, яка набрала законної сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи касаційної скарги ПП "Агротрейд-Захід" не спростовують вказаних висновків судів попередніх інстанцій.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України, касаційна інстанцій не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права і підстави для скасування оскаржуваних судових актів відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд - Захід" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 року у справі № 5015/1161/12 залишити без змін.

Головуючий М.І.Хандурін

Судді Л.Й.Катеринчук

В.Я.Погребняк