Ухвала суду № 26455049, 08.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/49937/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Моторного О.А. -головуючого,

Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Пульсар і Ко"

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012

по справі № 2а/1770/592/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Пульсар і Ко"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2012, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012, відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0021221541 від 02.12.2011.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 01.04.2011 між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" укладено договір купівлі-продажу №211/Р-11, за умовами якого позивач придбав товар в асортименті, в кількості і по ціні, згідно накладних, які є невід'ємною частиною договору. Пунктом 4.1. договору передбачено попередню оплату товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов зазначеного договору, сторонами оформлено видаткові накладні, відповідно до яких загальна вартістю поставки з ПДВ - 613644,34 грн. ТОВ "ТД "Світ Агро" виписано податкові накладні на загальну суму ПДВ - 102274,06 грн.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, умови договору щодо попередньої, а також, подальшої оплати товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця не було здійснено.

Зазначена сума ПДВ включена позивачем до складу податкового кредиту квітня 2011 року про що, у податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року позивачем задекларовано 1164956,00 грн. - податкових зобов'язань та 1040543,00 грн. - податкового кредиту. Відповідно, до сплати в бюджет визначено ПДВ на рівні 124413,00 грн.

Також, 12.05.2011 між позивачем та ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" було укладено договір купівлі-продажу №224/Р-11, відповідно до якого позивач продав товар в асортименті, в кількості і по ціні, згідно накладних, які є невід'ємною частиною договору. Також, як і в попередньому договорі, пунктом 4.1. передбачено попередню оплату товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов зазначеного договору, сторонами оформлено видаткові накладні загальною вартістю поставки з ПДВ - 613644,34 грн.

Як встановлено судами, товар доставлявся транспортом позивача та оплата товару, відповідно до умов договору, не здійснено.

На відповідні суми ПДВ продавцем виписані податкові накладні, всього на суму ПДВ - 102274,06 грн. та включено позивачем до складу податкових зобов'язань травня 2011 року.

У податковій декларації з ПДВ за травень 2011 року позивачем задекларовано 1601647,00 грн. - податкових зобов'язань та 1517319,00 грн. - податкового кредиту, відповідно, до сплати в бюджет визначено ПДВ на рівні 84328,00 грн.

30.05.2011 між ТОВ "Пульсар і Ко" та ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" підписано протокол про залік взаємних вимог на суму 613644,34 грн.

За результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки податкової звітності позивача з ПДВ за квітень, травень 2011 року, складений акт №339/15-200/30712238 від 17.11.2011, в якому встановлено, що позивачем завищено суму податкового кредиту за квітень 2011 року на 102274,06 грн. та, відповідно, занижено розмір ПДВ до сплати в бюджет на цю ж суму. Встановлено порушення позивачем пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України та наказу Державної податкової адміністрації України №969 від 21.12.2010 на підставі висновків про те, що товар, придбаний ТОВ "Пульсар і Ко" у ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" не використовувався у господарській діяльності позивача, а лише збільшив податковий кредит квітня 2011 року, після чого був повернутий продавцю.

На підставі акта перевірки, 02.12.2011 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0021221541, згідно з яким ТОВ "Пульсар і Ко" збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на 102274,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового Кодексу України, виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, визначено два випадки неможливості включення витрат зі сплати ПДВ до податкового кредиту звітного періоду:

- у разі не підтвердження витрат на сплату цього податку податковими накладними;

- у разі не підтвердження використання придбаних товарів чи послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Матеріали справи свідчать, що податковий кредит позивача за квітень 2011 року сформовано, в тому числі, і на підставі виписаних ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро", належним чином оформлених, податкових накладних, однак, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем не підтверджено, що товар був придбаний з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Доводи позивача про те, що товари, придбані у квітні 2011 року, використовувалися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, оскільки були зворотньо продані в травні 2011 року ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро", правомірно не прийняті судами до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, під господарською діяльністю визначає діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, що спрямована на отримання доходу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, операція з придбання та продажу ТОВ "Пульсар і Ко" товарів для тварин не є господарської операцією у контексті норм зазначеної статті. Окрім того, ціна за яку товар було придбано та в послідуючому продано є тотожною, кошти за вказаний товар сторони не перераховували відповідно до умов договорів. Натомість, позивачем понесено витрати по доставці товарів з м.Києва до м.Рівного відповідно до договору від 01.04.2011, та відповідно до договору від 12.05.2011: з м.Рівного до м.Києва.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що зазначена операція з придбання ТОВ "Пульсар і Ко" у ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" товарів та наступного продажу ТОВ "Пульсар і Ко" для ТОВ "Торговий дім "Світ-Агро" цих самих товарів, за такою ж ціною, при умові існування мети використання в господарській діяльності, є нічим іншим, як операцією з повернення товару постачальнику. Порядок податкового обліку таких операцій в частині ПДВ врегульовано пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету (або бюджетному відшкодуванню), визначається в межах одного звітного (податкового) періоду.

Враховуючи приписи даної норми, судами правомірно відхилено доводи позивача про те, що повертаючи товар постачальнику, він відніс відповідну суму ПДВ до складу своїх податкових зобов'язань, а тому, за даними операціями сума податкового кредиту за квітень 2011 року дорівнює сумі його податкових зобов'язань за травень 2011 року, що доводить відсутність порушення у вигляді заниження бази оподаткування ПДВ.

Інші доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 222-224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Пульсар і Ко" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль