Постанова № 26453911, 15.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 р. № 2а-8074/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря - Процько Ю.В.,

за участю представника прокуратури Бойко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області ДПС до Приватного підприємства «Тропак»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пустомитівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Пустомитівському районі звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємства «Тропак», та згідно поданих уточнень просить стягнути з відповідача на користь бюджету податковий борг в сумі 54 363,96 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем не сплачений податковий борг, що виник внаслідок несплати податкових зобов'язань по платі за землю (орендної плати за землю) в сумі 54 363,96 грн., в т.ч. недоїмка -47 264,08 грн., штрафні санкції -7 017,25 грн., пеня -82,63 грн.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з урахуванням уточнень повністю, оскільки станом на дату судового розгляду справи податковий борг залишається непогашеним, тому просив позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання у якому просить розглядати справу без участі ДПІ.

У судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що справу можливо розглядати без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Приватне підприємство «Тропак»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Львівської міської ради 26.05.2003 р. Згідно договору оренди земельної ділянки № 78 від 05.11.2007 р., що укладений Пустомитівською міською радою та ПП «Тропак», відповідач користується земельною ділянкою, що знаходиться у Пустомитівському районі.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, податковий борг відповідача на загальну суму 54 363,96 грн. складається з податкових зобов'язань, нарахованих згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік від 06.02.2012 р., нарахованого зобов'язання в сумі 7 017,25 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 001131550 від 08.05.2012 р. та пені в сумі 82,63 грн.

Відповідно пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1, 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до ст. 59 ПК України ДПІ направила на адресу відповідача податкову вимогу.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

Доказів вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено, не надано доказів в спростування вимог.

Враховуючи, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про наявність несплаченого відповідачем податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні, підтвердженні матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Тропак» (код ЄДРПОУ 19331745) до бюджету податковий борг в сумі 54 363,96 грн. (п'ятдесят чотири тисячі триста шістдесят три гривні 96 коп.).

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18.10.2012 року.

Суддя Журомська М.В.