Постанова № 26453055, 08.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/10647/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год.10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.

при секретарі Токмаковій Є.А.

за участю:

представника позивача Гордієнко Н.Я.,

представників відповідачів Серякової О.О., Климової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 1306/31534348 від 21.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Горлівський машинобудівник" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 1306/31534348 від 21.06.2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 26 червня 2012 р. ним було отримане рішення УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки № 1306/31534348 від 21.06.2012 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 2124,43 грн. (10%) та була нарахована пеню у розмірі 214,98 грн. (0,1% на суму недоїмки) за період з 20.01.2012 р. до 31.01.2012р., а всього на загальну суму 2339, 41 грн.

З вказаним рішенням позивач не погодився, зазначив, що ним був здійснений перерахунок нарахованих сум єдиного соціального внеску на суму допомоги по тимчасовій непрацездатності за працюючих інвалідів за період січень-листопад 2011 р. Після перерахунку єдиного соціального внеску за січень-листопад 2011 р. утворилася недоплата у розмірі 21 244,35 грн., а по єдиному внеску із суми допомоги по тимчасовій непрацездатності утворилася переплата у розмірі 102 339,32 грн.

19.01.2012 р. позивач електронною поштою направив УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України» - додаток 4 за грудень 2011 р., що підтверджується електронними квитанціями № 1 та № 2 про прийняття електронного звіту. У даному звіті позивачем відкориговані суми єдиного соціального внесу (рядок 6.1.4 - донараховано єдиного внеску 8,41% та рядок 7.1.8 - зменшено нарахування 33,2%). Даний звіт був прийнятий УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки без будь-яких заперечень. Листом до УПФУ № 65-2/94 від 27.01.2012 р. позивач просив суму 21 244, 35 грн. перерахувати з одного рахунку на інший.

Тому, з рішенням УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки про застосування фінансових санкцій позивач не згодний, оскільки, на його думку, ним повністю та своєчасно сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. З наведених підстав просив скасувати рішення № 1306/31534348 від 21.06.2012 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд задовольнити позов у повному обсязі. Також пояснила, що позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області заявлені через розгляд цим відповідачем скарги позивача на спірне рішення, та залишення такої скарги без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення (а.с.41-44), зазначила, що позивач частину єдиного внеску сплатив на рахунок, відкритий для сплати внеску за іншою ставкою, внаслідок чого виник борг. ПАТ «Горлівський машинобудівник» звернувся з заявою від 27.01.2012 року № 65-2/94 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки 27.01.2012 року (вх. №224/05-9) перерахувати суму 21244,35 грн. з р/р 37196072000511 на р/р 37195073000511. Висновком від 30.01.2012 року № 63 територіальне управління Пенсійного фонду повідомило позивача про задоволення заяви та перерахування коштів. Платіжними дорученнями від 30.01.2012 року № 148 перераховано 2531,64 грн. та від 30.01.2012 року № 127 перераховано 18711,71 грн., які одержані Державною казначейською службою 31.01.2012 року та 30.01.2012 року відповідно. Перераховані суми згідно заяви платника підтверджуються, як сплачені, в картці особового рахунку платника (8,41%) 30 січня 2012 року - 18711,71 грн. та 31 січня 2012 року - 2532,64 грн.

Таким чином, УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки не порушено порядок направлення надмірно сплачених коштів на погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску. Відповідно до даних картки особового рахунку позивачем не було своєчасно та в повному обсязі сплачено єдиний внесок по ставці 8,41% за грудень 2011 року, у зв'язку з чим рішенням УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки від 21.06.2012 року № 1306/31534348 до позивача застосовані фінансові санкції та пеня.

З наведених підстав представник позивача вважає, що оскаржуване рішення прийнято правомірно, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Горлівський машинобудівник" є юридичною особою, код ЄДРПОУ 31534348, є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки (а.с.12-18).

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього ст. 12 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.

У відповідності до п. 12 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у період до перетворення Пенсійного фонду України в неприбуткову самоврядну організацію він функціонує як центральний орган виконавчої влади на підставі норм цього Закону (крім норм, зазначених в абзаці шостому пункту 1 цього розділу) та Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджує Президент України. Бюджет Пенсійного фонду України в зазначений період затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно п. 1, 3 "Положення про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

21 червня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" прийнято рішення № 1306/31534348 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до позивача застосований штраф у розмірі 2124,43 грн. та була нарахована пеню у розмірі 214,98 грн.

Позивачем надані належні докази того, що він скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, за наслідками якого прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 25.07.2012 р. (а.с.58-60), через що судом встановлене дотримання позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обов'язок суду вирішувати спори на підставі Конституції України закріплений положеннями принципу законності викладеного у пункті 1 частини першої статті 9 КАС України.

Нормою ч. 3 ст. 2 КАС України також визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI (надалі - Закон № 2464-VI) єдиний внесок на загальнообов'язкові державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 4 Закону № 2464-VI передбачено, що платниками єдиного внеску, зокрема, є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок сплати єдиного внеску визначено у статті 9 Закону № 2464-VI та у розділі IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Зазначеній нормі Закону відповідає підпункт 4.3.6 пункту 4.3 Інструкції № 21-5, а саме: нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

ПАТ «Горлівський машинобудівник» звернулося з заявою від 27.01.2012 року № 65-2/94 (а.с.8) до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівки про перерахування суми 21244,35 грн. з р/р 37196072000511 на р/р 37195073000511. Висновком від 30.01.2012 року № 63 (а.с.63) територіальне УПФУ повідомило позивача про задоволення заяви та перерахування коштів. За поясненнями представника відповідача, платіжними дорученнями від 30.01.2012 року № 148 перераховано 2531,64 грн. та від 30.01.2012 року № 127 перераховано 18711,71 грн., при цьому перераховані суми згідно заяви платника підтверджуються, як сплачені, в картці особового рахунку платника (8,41%) 30 січня 2012 року - 18711,71 грн. та 31 січня 2012 року - 2532,64 грн.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Отже, судом встановлено, що спір виник виключно з питання, чи є сплата частини єдиного внеску на інший рахунок Пенсійного фонду фактом несплати такої частини єдиного внеску, що тягне встановлену законом відповідальність.

Стосовно наведеного суд зазначає, що згідно частини 6 статті 9 Закону № 2464-VI для зарахування єдиного внеску в органах Державного казначейства України відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному територіальному органу Пенсійного фонду. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції № 21-5 сплата єдиного внеску здійснюється платниками виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунка.

Днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунків платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду вважається день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунка платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду. Проте, обов'язковою умовою цього списання є перерахуванням сум єдиного внеску на відповідні рахунки Пенсійного Фонду.

У частині 11 ст. 9 Закону № 2464-VI визначається, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Заковом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Крім того, частиною 10 статті 25 цього ж Закону встановлено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, Законом № 2464-VI визначено порушення, за вчинення якого до правопорушника застосовуються штрафні санкції. Зокрема, таким порушенням є несплата (неперерахування) або несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

У зв'язку з перерахунком єдиного внеску за окремими ставками, ПАТ «Горлівський машинобудівник» звернулося з заявою від 27.01.2012 року до відповідача про перерахування суми 21244,35 грн. з одного рахунку на інший, яка висновком відповідача від 30.01.2012 року № 63 була задоволена. Тобто, у період, за який відповідачем нараховані штрафні санкції та пеня, відповідні грошові кошти були фактично списані з рахунку платника (позивача) та знаходилися у розпорядженні відповідача.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що позивачем повністю та своєчасно сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік, але при перерахуванні платежу кошти було спрямовано на рахунок № 37196072000511, а не на рахунок № 37195073000511, тобто сума платежу в будь-якому разі була своєчасно списана з рахунку ПАТ «Горлівський машинобудівник» та зарахована на рахунок територіального органу Пенсійного фонду, відкритого в органах Державного казначейства України для обслуговування коштів єдиного внеску. Отже, фактичне списання суми єдиного внеску з рахунку позивача та зарахування такої суми на рахунок відповідача, є фактом, що свідчить про наявність факту своєчасної сплати позивачем суми єдиного внеску.

Проаналізувавши норми Закону № 2464-VI та Порядку № 21-5, суд дійшов висновку, що за викладених обставин у діях позивача відсутній склад порушення, передбачений статтями 9 та 25 Закону № 2464-VI.

При цьому, здійснений позивачем перерахунок не містить складу порушення, передбаченого пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI , отже, не може тягнути юридичної відповідальності, передбаченої цією нормою.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Горлівський машинобудівник» про скасування рішення від 21.06.2012 року № 1306/31534348 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № 1306/31534348 від 21.06.2012 року - задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки № 1306/31534348 від 21.06.2012 року про застосування до Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" штрафу у розмірі 2124,43 грн. та пені у розмірі 214,98 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" (код ЄДРПОУ 31534348) витрати по сплаті судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 08 жовтня 2012 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 15 жовтня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Чекменьов Г.А.