Постанова № 26452693, 03.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9027/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача Пашніної А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" до Державного реєстратора Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Попової Ніни Василівни про визнання нечинним рішення та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росток» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Попової Ніни Василівни, в якому просить визнати нечинним рішення Державного реєстратора Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Попової Ніни Василівни про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду, від 10.04.2012 року; зобов'язати Державного реєстратора Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Попову Ніну Василівну провести державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ «Росток», пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників).

В обґрунтування позову зазначено, що у зв'язку з виходом одного з учасників з товариства «Росток», з метою затвердження та державної реєстрації прийнятих товариством змін, 09 квітня 2012 Державному реєстратору Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Поповій Ніні Василівні позивачем були подані документи для внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Державний реєстратор залишив подані позивачем документи без розгляду, мотивуючи тим, що заява учасника про вихід оформлена неналежним чином. По-перше, в заяві не вказано кому учасник товариства передає свою частку, і по-друге, заява подана в звичайній письмовій формі без нотаріального посвідчення. Позивач вважає, що дії відповідача є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та зазначила, що при подачі документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Росток» 10.04.2012 року відсутній документ, що підтверджує правочинність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів юридичної особи. Документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про місцезнаходження СТОВ «Росток» при подачі документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів 10.04.2012 року відсутній. Реєстраційна картка Ф№3 «Про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи», яка надана державному реєстратору 10.04.2012 р. СТОВ «Росток» заповнена не в повному обсязі - відсутня сторінка 2, яка містить інформацію про зміну місцезнаходження юридичної особи. Учасником СТОВ «Росток» ОСОБА_6 доведено до відома державного реєстратора у письмовій формі про відчуження своєї частки в розмірі 16,6% статутного капіталу іншій особі згідно договору дарування частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», а також надано рішення Господарського суду Дніпропетровської області про відмову позивачу СТОВ «Росток» щодо визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росток».

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росток» створене громадянами України та зареєстроване Межівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 21 січня 2000 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зроблено відповідний реєстраційний запис за № Р04052301Ю0030004.

26 лютого 2001 року було зареєстровано зміни до установчих документів позивача, (реєстраційний запис за № Р04052301Ю0040019) відповідно до яких розмір статутного фонду товариства склав 7 400,00грн. та був розподілений між учасниками товариства наступним чином:

ОСОБА_7 - частка у розмірі 17,0%, вартістю 1 258,00 грн.;

ОСОБА_8 - частка у розмірі 16,6%, вартістю 1 228,40 грн.;

ОСОБА_9 - частка у розмірі 16,6%, вартістю 1 228,40 грн.;

ОСОБА_10 - частка у розмірі 16,6%, вартістю 1 228,40 грн.;

ОСОБА_11 - частка у розмірі 16,6%, вартістю 1 228,40 грн.;

ОСОБА_6 - частка у розмірі 16,6%, вартістю 1 228,40 грн.

07 червня 2011 року ОСОБА_6 на загальних зборах учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» було подано заяву про виключення його зі складу учасників товариства і виплати йому вартості майна товариства пропорційно його частки у статутному фонді, яка складала 16,6%.

На загальних зборах учасників СТОВ «Росток» 07 червня 2011 року було прийнято і розглянуто заяву ОСОБА_6 про вихід його зі складу учасників товариства, а також прийнято рішення щодо виплати ОСОБА_6 вартості частини майна товариства пропорційно його частині у статутному фонді розміром 16,6%, що становить 225 173,82 грн. Виплату біло вирішено здійснити частково у натуральній формі, а саме передати ОСОБА_6 трактор «Білорусь - 892», що ОСОБА_6 не заперечувалось.

Також, загальними зборами учасників СТОВ «Росток», у зв'язку з виходом ОСОБА_6 зі складу учасників товариства, було прийнято рішення про розподіл його частки між іншими учасниками товариства рівними частинами, внесення додаткових внесків до статутного фонду та затвердження нової редакції статуту товариства, про що свідчить Протокол № 3 загальних зборів учасників товариства від 05.12.2011 року.

З метою затвердження та державної реєстрації прийнятих товариством змін 29 березня 2012 року позивачем Державному реєстратору Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Поповій Ніні Василівні поштовим відправленням було подано наступні документи для внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- Статут СТОВ «Росток» від 05 грудня 2011 року (два екземпляри);

- Копія протоколу № 1 загальних зборів учасників товариства від 07.06.2011 року;

- Копія протоколу № 3 загальних зборів учасників товариства від 05.12.2011 року;

- Ксерокопія заяви ОСОБА_6 про вихід із товариства.

Згідно з повідомленням про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду № 47 від 04.04.2012 року відповідачем було повідомлено про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи СТОВ «Росток», без розгляду з причини того, що документи були подані не в повному обсязі та не відповідають вимогам частини 5 ст.10 та частини 2 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а також зазначено, що залишення документів, що подавалися для проведення реєстраційної дії без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню до державного реєстратора у загальному порядку після усунення причин, що стали підставою для залишення документів без розгляду.

09 квітня 2012 року директор СТОВ «Росток» ОСОБА_7 особисто подав Державному реєстратору Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Поповій Ніні Василівні наступні документи для внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- оригінал реєстраційної картки форми 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 09.04.2012 р.;

- статут СТОВ «Росток» від 05 грудня 2011 року (два екземпляри);

- копія протоколу № 1 загальних зборів учасників товариства від 07.06.2011 року, завірена печаткою СТОВ «Росток»;

- копія протоколу № 3 загальних зборів учасників товариства від 05.12.2011 року, завірена печаткою СТОВ «Росток»;

- ксерокопія заяви ОСОБА_6 про вихід із товариства, завірена печаткою СТОВ «Росток»;

- квитанція про сплату реєстраційного збору в розмірі 51,00 грн. від 03.04.2012 року.

- статут СТОВ «Росток» від 21.01.2000 року із змінами від 09.04.2001 р.

Згідно з повідомленням про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду від 10.04.2012 року відповідачем було повідомлено про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи СТОВ «Росток» без розгляду з причини того, що документи подані не в повному обсязі, а заява засновника про вихід є неналежно оформленою.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 3 цієї статті у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного з таких документів:

рішення про вихід юридичної особи зі складу засновників (учасників);

заява фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників);

заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Даний перелік документів є вичерпним та відповідно до ч.7 ст.29 вищевказаного Закону державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частиною першою-шостою цієї статті.

Відповідач у повідомленні про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду від 10 квітня 2012 року вказав, що заява засновника про вихід є неналежно оформленою.

Відповідно до ст. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Право на вихід учасника товариства також закріплено в ст. 116 Цивільного кодексу України.

Подання заяви про вихід зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю є дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства.

Таким чином право на вихід є безумовним правом учасника товариства з обмеженою відповідальністю, а відтак, учасник має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників чи самого товариства. При цьому, учасник не зобов'язаний вказувати у своїй заяві про вихід, кому він передає свою частку.

В розумінні вищезазначених норм підставою для виходу ОСОБА_6 зі складу учасників СТОВ «Росток» є саме заява, подана ним 07 червня 2011 року про вихід зі складу учасників та розглянута на загальних зборах учасників товариства.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про спрощення процедури започаткування підприємництва» від 21.04.2011 року № 3263-VІ, який набув чинності 07 червня 2011 року, було внесено зміни до ч.3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», а саме бу ло відмінено обов'язкову вимогу надання при проведенні державної реєстрації змін до установчих документів саме нотаріальної форми заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників) та було встановлено, що заявник на свій вибір може подати примірник такої заяви в оригіналі або надати її ксерокопію чи нотаріально засвідчену копію.

Відповідно до змін, викладених вище, обов'язкова нотаріальна форма заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників) була відмінена та було встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою статті 29 Закону України, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопії, нотаріально засвід ченої копії) заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників).

Таким чином, починаючи з 07 червня 2011 року заява фізичної особи про вихід зі складу учасників (засновників) може бути складена у простій письмовій формі.

Заява про вихід зі складу засновників (учасників) була подана ОСОБА_6 07 червня 2011 року, тобто вже після набрання чинності змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», викладених вище.

Враховуючи вимоги діючого на момент складання даної заяви законодавства та відміну обов'язкової нотаріальної форми, заява була складена ОСОБА_6 у простій письмовій формі, тобто оформлена належно, у відповід ності до вимог законодавства.

Приймаючи рішення по справі суд враховує, що відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертої, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підлягають публікації зміна місцезнаходження юридичною особи.

Відповідно до ч. 5 цієї статті за публікацію повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про зміну місцезнаходження юридичної особи справляється плата у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 21 цієї статті документом, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення, є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку.

Документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про місцезнаходження СТОВ «Росток» при подачі документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів 10 квітня 2012 року був відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» однією з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів засновників СТОВ «Росток» від 05 грудня 2011 року зазначено про зміну місцезнаходження юридичної особи, а також викладений в новій редакції статут СТОВ «Росток» містить інформацію про зміну місцезнаходження юридичної особи. Реєстраційна картка Ф№3 «Про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи», яка надана державному реєстратору 10.04.2012 р. СТОВ «Росток», заповнена не в повному обсязі - відсутня сторінка 2, яка містить інформацію про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, учасником СТОВ «Росток» ОСОБА_6 доведено до відома державного реєстратора у заяві від 09 грудня 2011 року про відчуження своєї частки в розмірі 16,6% статутного капіталу іншій особі згідно договору дарування частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», а також надано рішення Господарського суду Дніпропетровської області про відмову позивачу СТОВ «Росток» щодо визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росток».

Враховуючи вищевказане, суд вважає рішення відповідача від 10 квітня 2012 року про залишення документів, які подані позивачем для проведення державної реєстрації, без розгляду, правомірним, у зв'язку з чим не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову в частині визнання нечинним рішення Державного реєстратора Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Попової Н.В. про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду, від 10 квітня 2012 року.

В той же час суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо зобов'язання державного реєстратора провести державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ «Росток», пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників), так як при подачі документів 11 вересня 2012 року державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» позивачем у повному обсязі були усунуті недоліки, які мали місце при попередніх зверненнях позивача до державного реєстратора.

Суд також враховує, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2012 року по справі № 7/5005/5792/2012 за позовом ОСОБА_7 до відповідача 1: ОСОБА_6, відповідача 2: ОСОБА_12, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Росток», приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 вересня 2012 року, позов задоволено повністю, визнано недійсним договір дарування частки у статутному капіталі (фонді) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росток», укладений між ОСОБА_6 і ОСОБА_12 та посвідчений приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_13 08 грудня 2011 року і зареєстрований в реєстрі за № 1669.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 32 грн.19 коп.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державного реєстратора Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Попову Ніну Василівну провести державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росток", пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росток" судові витрати у розмірі 32 грн. 19 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 03 жовтня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник