Постанова № 26452533, 08.10.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

08 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4159/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом прокурора Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року прокурор Чернівецького району Вінницької області звернувся в суд, в інтересах держави в особі Могилів-Подільської ОДПІ Вінницької області ДПС, з позовом до ТОВ «Чернівецький райсількомунгосп» про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «Чернівецький райсількомунгосп» в порушення податкового законодавства, не сплачує узгоджене податкове зобов'язання, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 16349,10 грн.

Оскільки кошти в добровільному порядку несплачені, прокурор Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської ОДПІ Вінницької області ДПС, керуючись ст. 60 КАС України, звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

08.10.2012 року на адресу суду представником Могилів-Подільської ОДПІ подано письмові уточнення позовних вимог за вх. №25301, а саме просить винести рішення про стягнення з ТОВ «Чернівецький райсількомунгосп» податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 16418,72 грн. (а.с.43-44). На розгляд справи прокурор та представник позивача не з'явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження (вх. № 25299 від 08.10.2012 року).

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отриманні уповноваженим представником товариства (а.с.34,35), а також супровідними листом за №1062 від 08.10.2012 року прокурора Чернівецького району про особисте вручення 05.10.2012 року представнику відповідача судової повістки (а.с.45). Заяв, клопотань про неможливість прибуття у судове засідання на адресу суду не надходило, належного представника не направлено.

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.

Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи заяву прокурора та представника Могилів-Подільської ОДПІ про розгляд справи без їх участі та за відсутності потреби заслухати свідка, експерта, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Чернівецький райсількомунгосп» зареєстровано як юридична особа Чернівецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 23.12.2002 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію Серії А00 №651466 (а.с.5), місцезнаходження: вул. Леніна, 83, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, ідентифікаційний код 20105907, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ № 696 (а.с.6). Згідно довідки №158 Форми №4-ОПП від 26.11.2004 року взято на облік як платник податків у Чернівецькому відділенні Могилів-Подільської ОДПІ за №88 19.03.1992 року (зворотній бік а.с.5).

Станом на 27 серпня 2012 року за ТОВ «Чернівецький райсількомунгосп» рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 16418,72 грн.

Пунктом 46.1. статті 46 Податкового кодексу України (далі -ПК України) визначено, що податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно матеріалів справи вбачається, що на виконання зазначених норм законодавства відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість від 18.05.2012 року №9034457415 та від 11.07.2012 року № 9041357230 (а.с.7-10), крім цього уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань від 11.07.2012 року №9041667025 (а.с.11-13).

За правилами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

У відповідності з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України - податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

З метою погашення боргу, згідно з положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України, позивачем попередньо було сформовано та надіслано відповідачу податкові вимоги №1/3 від 11.08.2009 року Форми «Ю1» та № 2/24 від 17.09.2009 року Форми «Ю2», якими визначено суму податкового боргу та нараховано в автоматичному режимі пеню в сумі 339,13 грн. (п.п.129.1.1. п.129.1. ст..129 ПК України) (а.с.14), що також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника станом на 31.07.2012 року (а.с.18-21).

Як встановлено судом, зазначену у вимозі суму боргу відповідач в добровільному порядку не сплатив та не оскаржив.

Крім того, за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Могилів-Подільською ОДПІ складено акт №06/0016/20105907 від 16.05.2012 року (а.с.15). Дані камеральної перевірки (висновки) свідчать про те, що платником порушено правила сплати (перерахування) податку на додану вартість протягом строків, визначених ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки Чернівецьким відділенням Могилів-Подільської ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення Форми "Ш" №0000101600 та №0000091600 від 16.05.2012 року, якими визначено ТОВ «Чернівецький райсількомунгосп» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість (штрафні санкції) - 773,97 грн. (а.с.16). Рішення отримані уповноваженою особою товариства 29.05.2012 року, доказів їх оскарження суду надано не було.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість становить 16418,72 грн., що підтверджується матеріалами справи, зокрема і довідкою про суми податкового боргу станом на 06.08.2012 року (а.с.44).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків. При цьому, грошовим зобов'язанням є - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. п.16.1.4 п.16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідачем не сплачено, наявність у останнього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з поточних розрахункових рахунків в установах банків товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький райсількомунгосп» (вул. Леніна, 83, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20105907: р/р 260033273932 в філії Вінницького обласного відділення Ощадбанку м. Вінниця, МФО 302076; р/р 26002055313118, 26006055302987 в Вінницькій філії ПАТ КБ Приватбанк м. Вінниця, МФО 302689; р/р 26003301000860 в ф. Могилів-Подільське ВАТ Ощадбанк, м. Могилів-Подільський, МФО 362157) для погашення заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 16418,72 грн. (шістнадцять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 72 копійки) на р/р 31117029700655, ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 37248172, МФО 802015, одержувач державний бюджет у Чернівецькому районі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна