Ухвала суду № 26451667, 13.10.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2011 р. Справа № 2а-9079/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Капустинського М.М.

Хаюка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю. ,

за участю представників сторін, розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкова інспекція Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2011 р. у справі № 2а-9079/10/0670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" звернулося до суду з позовом , в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000972301/0 від 26.10. 2010 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 7 місяців 2010 року на 202081, 00 грн.. Позивач вважає його протиправним, оскільки винесено при вільному трактуванні відповідачем норм чинного законодавства. Товариство вірно визначило та включило до податкового кредиту вартість отриманих послуг по оренді майна та ремонту орендованої техніки на підставі договорів, акту виконаних робіт та податкової накладної.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке , що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення , про відмову у позові..

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що Коростенською ОДПІ в період з 13.09.2010р. по 17.09.2010р. проведена виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" з питань достовірності виникнення від'ємного значення за червень 2010 року та заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за червень 2010 року. За результатами перевірки складено акт № 483/23-01/13568156 від 18.02.2010 року.

Згідно акту перевірки зазначені порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" вимог п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.7 п.7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме товариством завищено суму ПДВ, заявлену до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника у банку в червні 2010 року на суму 1726,00 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за червень 2010 року в сумі 202081, 00 грн. В обґрунтування порушення в акті перевірки зазначено, що основним постачальником товарно - матеріальних цінностей позивача є ТОВ "Спецгортехніка". При дослідженні взаємовідносин ТОВ "Бехівський гранкар"єр" з ТОВ "Спецгортехніка" перевіряючими досліджено договір оренди майна, акт надання послуг та податкова накладна. Зазначено, що акт про надання послуг, який був наданий для перевірки, не відповідає чинному законодавству, не містить змісту господарської операції та її виміру, посади прізвища і підписи осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і складання первинного документа. Також у вказаному акті відсутня інформація про фактично понесені витрати, пов'язані з отриманням в оренду спецтехніки та автомобілів та відсутнє документальне підтвердження, що понесені витрати понесли економічну ефективність для підприємства та його господарської діяльності. Таким чином акт наданих послуг не може слугувати підставою для включення коштів до складу податкового кредиту.

Коростенська ОДПІ на підставі акту перевірки винесла податкове повідомлення-рішення від 26.10. 2010 року № 0000972301/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 7 місяців 2010 року на 202081,00 грн. .

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

За таких обставин, посилання податкового органу у акті перевірки на відсутність доказів того, що понесені позивачем витрати з придбання послуг принесли економічну ефективність для підприємства та його господарської діяльності, не заслуговують на увагу та самі по собі не можуть бути правовою підставою для висновку про неправомірне формування податкового кредиту у зв'язку з реальним придбанням товарів (послуг), оплатою їх вартості, а отже сплатою ПДВ в ціні товарів (послуг), що підтверджується документально.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, із змісту вказаних норм Закону випливає, що підставою для включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) є обов'язкове підтвердження придбання цих товарів (послуг) документами первинного обліку податкових накладних.

Як встановлено судом першої інстанції між ТОВ "Спецгортехніка" та ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" було укладено договір оренди майна від 01.01.2007 року, додаткову угоду від 02.01.2007 року, додаткову угоду від 03.01.2007 року, додаткову угоду від 01.01.2007р., (а.с. 34-38). Відповідно до яких, ТОВ "Спецгосптехніка" передало ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" у строкове платне користування майно, що визначається в акті приймання передачі орендного майна (а.с. 160-161), а ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" залишило за собою право проводити за власний рахунок ремонт та технічне обслуговування, нести витрати, пов'язані з оплатою паливно-мастильних матеріалів, витратних матеріалів та деталей, вузлів та агрегатів, що спрацьовуються або зношуються в процесі експлуатації майна, що здається в оренду ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр". В актах наданих послуг № 6 від 30.06.2010р. та № 7 від 31.07.2010р.(а.с. 38-39) зазначено найменування виконаних робіт (послуг), а саме: оренда спецтехніки згідно договорів, оренда автомобілів ГАЗ 32213-420, Toyota Landcruser та Hunday Tucson 2.0. Загальна вартість виконаних робіт складає 1212488,47 коп., в т.ч. ПДВ 202081,41 грн. На підтвердження фактичної оплати вартості наданих послуг позивачем були подані копії банківських виписок та податкових накладних від 30.06.2010р. та 31.07.2010р. .

Таким чином ,колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що сума податкового кредиту та сума бюджетного відшкодування сформовані позивачем правомірно, оскільки ПДВ входить до суми договірної вартості послуг, фактично сплаченої ТОВ "Спецгортехніка".

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 вказаного пункту Закону визначено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку , що позивачем фактично сплачено ПДВ в ціні послуг, що підтверджується Виписками з банку та вищевказаними накладними, а тому висновок податкового органу про завищення суми податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування за сім місяців 2010 року в сумі 202081,00грн. є протиправним.

За таких обставин доводи відповідача , наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції належним чином з"ясовано обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст.195,198,200,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: М.М. Капустинський

С.М.Хаюк

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2011 року .

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" вул.Невідома, 13,с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500