Ухвала суду № 26451184, 29.09.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"29" вересня 2011 р. Справа № 0670/107/11

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційні скарги Прокуратури Житомирської області та Державної податкової інспекції в м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" липня 2011 р. у справі № 0670/107/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сторсак Україна" до Державної податкової інспекції в м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сторсак Україна" звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у м. Житомирі № 0000622304/0 від 09.06.2010 року та №0000802304/0 від 24.06.2010 року. Вказані рішення вважає протиправними , оскільки товариство має належним чином оформлені документи ,що підтверджують його господарську діяльність за період , що перевірявся.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року позов задоволено . Податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі від 09.06.2010 року № 0000622304/0 та від 24.06.2010 року № 0000802304/0 визнані недійсними та скасовані.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, прокурор та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційних скаргах апелянти посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено , що 01.06.2010 року та з 08.06.2010 по 17.06.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі проведено невиїзну документальну та виїзну позапланову перевірку ТОВ "Сторсак Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на рахунок платника у банку , яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період: вересень 2009 року - квітень 2010 року, про що складено акт № 3119/23-2/20428705 та акт №3462/23-2/20428705. Встановлено порушення позивачем, зокрема, п.п. 7.7.2, п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме ТОВ "Сторсак Україна" завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2009 року - квітень 2010 року в сумі 2812483,00 грн., оскільки неможливо підтвердити факт сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість до бюджету по ланцюгах постачання ТОВ "Сторсак Україна".

Державною податковою інспекцією в м. Житомирі на підставі актів перевірки винесено податкові повідомлення-рішення № 0000622304/0 від 09.06.2010 року та №0000802304/0 від 24.06.2010 року, якими ТОВ "Сторсак Україна" було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 2812483,00 грн.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду .

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (пп.7.4.5 п.7.4 цієї статті).

Згідно п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2. п.7.7 ст. 7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Факт одержання від постачальників позивачем податкових накладних належним чином оформлених та складених особою, яка має на це право, а також факт списання з рахунку позивача податку в оплату товарів (робіт, послуг) на користь його прямих постачальників відповідачем не оспорюється.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що несплата контрагентами постачальників позивача до бюджету сум ПДВ не може впливати на результати діяльності підприємства позивача і не може бути підставою для притягнення ТОВ "Сторсак Україна" до відповідальності у вигляді зменшення належної позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Товариство виконало усі передбачені законодавством умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції належним чином з"ясовано обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови суду не встановлено

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,212,254Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Прокуратури Житомирської області та Державної податкової інспекції м.Житомира залишити без задоволення , а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: І.Г. Охрімчук

С.М.Хаюк

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сторсак Україна" вул.Промислова,1/154, а/с 55,м.Житомир,10025, рек. з пов.

3- відповідачу Державна податкова інспекція в м.Житомирі пл.Перемоги,2,Житомир,10014, рек. з пов.

4- Прокуратура Житомирської області, вул. 1-го Травня, 11, м.Житомир, 10008, рек. з пов.