Ухвала суду № 26451170, 22.09.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2011 р. Справа № 2а/1770/1348/2011

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" червня 2011 р. у справі № 2а/1770/1348/2011 за позовом Приватного підприємства "ДЕКС" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області про скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року приватне підприємство "ДЕКС" звернулося до суду з позовом , в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.03.2011р. №0000013500/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 119698,00грн. основного платежу та 29925,00грн. застосованих штрафних санкцій, та від 16.03.2011р. №0000023500/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 93628,00грн. основного платежу та 23407,00грн. застосованих штрафних санкцій. Податкові повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам та суперечать чинному законодавству.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.03.2011р. ревізорами ДПІ у Рівненському районі було складено акт №149/18/23-141/32785161 про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП "ДЕКС" за період з 01.10.2007р. по 31.12.2010р.

Згідно акту перевірки від 02.03.2011р. №149/18/23-141/32785161 вбачається, що за результатами її проведення встановлено порушення: пп.5.2.1 п.5.2. пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1 пп.8.2.2 п.8.2, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 120681,00грн.; пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, в результаті чого занижено (завищено) від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 93628,48грн.

На підставі акта перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.03.2011р. №0000013500/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 119698,00грн. основного платежу та 29925,00грн. застосованих штрафних санкцій, та від 16.03.2011р. №0000023500/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 93628,00грн. основного платежу та 23407,00рн. застосованих штрафних санкцій.

Встановлено , що ПП "ДЕКС" здійснювало придбання у ТОВ "Альянс" лакофарбової продукції на підставі дистриб'юторської угоди від 08.06.2008р. №20/07, з наступним розповсюдженням товару на території Рівненської області. Дистриб'юторська угода за формою та змістом відповідає вимогам Цивільного кодексу України та мала наслідком виникнення взаємних прав та обов'язків між сторонами.

Згідно п 3.1 дистриб'юторської угоди від 08.06.2008р. №20/07 передбачено, що в разі придбання продукції вагою більше 20 тонн поставка здійснюється на умовах DDP - склад дистриб'ютора (ПП "ДЕКС") відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2000, менше 20 тонн -умови FCA склад постачальника (м.Суми, вул. Харківська, п/в 12) відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2000.

Після чого, придбані товари були реалізовані для суб'єктів підприємницької діяльності з доставкою за допомогою власних транспортних засобів, а саме за допомогою автомобілів Форд-Транзит, д.н.з. ВК1724АР та "Daimler-CHRYSLER", д.н.з. ВК5090АО. Вказані факти підтверджуються наявними в матеріалах справи первинними документами, товарно-транспортними накладними та маршрутними листами.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV (далі -Закон №996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Зі змісту п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі -Закон №334/94-ВР) вбачається ,що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі -Закон №168/97-ВР), згідно з яким податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на вказані обставини колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що ПП "ДЕКС"правомірно сформувало валові витрати на суму 278391,77грн., у т.ч: ІІ квартал 2008 року -142402,9 грн., ІІІ квартал 2008 року - 135988,80грн. та податковий кредит на суму 55679,00грн., у т.ч.: червень 2008 року -28481,00грн., липень 2008 року -27198,00грн., по вказаним господарським операціям .

У листопаді 2008 року ПП " ДЕКС" придбало вантажний автомобіль "Форд-Транзит" , що введено в експлуатацію в грудні 2008року, та в квітні 2010 року взяло в оренду у директора ПП "ДЕКС" Калюжного Ю.І. вантажний автомобіль Daimler CHRYSLER. Позивачем було включено до валових витрат: затрати на експлуатацію (пальне) вантажних автомобілів «Форд-Транзит» та Daimler CHRYSLER в сумі 44702,15грн.; заробітну плату, нараховану водіям . в сумі 39712,42грн. та нарахування на дану зарплату страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування" в сумі 14693,59грн.; амортизаційні відрахування на вантажний автомобіль Форд-Транзит (д.н.з.ВК1724АР) в сумі 85438,19грн. Також до складу податкового кредиту ПП "ДЕКС" було включено 8066,15грн. податку на додану вартість, сплаченого при придбанні дизельного пального для автомобілів.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо правомірності включення до валових витрат: затрати на експлуатацію (пальне) вантажних автомобілів .; заробітну плату та нарахування на дану зарплату страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування ; амортизаційні відрахування на вантажний автомобіль , а також включення до складу податкового кредиту ПП "ДЕКС" 8066,15грн. податку на додану вартість, сплаченого при придбанні дизельного пального для автомобілів виходячи з наступного.

Згідно пп.5.6.1 п.5.6 ст.5 Закону " Про оподаткування прибутку підприємств " ( далі Закону № 334/94-ВР )з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).

Відповідно до пп.5.7.1 п.5.7 ст.5 Закону №334/94-ВР до складу валових витрат платника податку належать суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно з пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону № 334/94-ВР амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів; капітальні поліпшення землі, не пов'язані з будівництвом, а саме: іригація, осушення, збагачення та інші подібні капітальні поліпшення землі.

Дані норми узгоджуються з положеннями пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Форд-Транзит» використовувався ПП "ДЕКС" для перевезення лакофарбової продукції для покупців, що пов'язано з господарською діяльністю підприємства. Отже, суд прийшов до правильного висновку, що нарахування амортизаційних відрахувань в розмірі 85438,19грн. відповідає приписам ст.8 Закону №334/94-ВР та є правомірним. У свою чергу податковий кредит в сумі 29883,33грн. сформований ПП "ДЕКС" у зв'язку з придбанням вказаного транспортного засобу з дотриманням вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР та було правомірно відображено в звітній податковій декларації по податку на додану вартість.

Щодо завищення ПП "ДЕКС" амортизаційних відрахувань на суму 19786,00грн. по візках гідравлічних та електронавантажувачах суд першої інстанції виходив з наступного .

Згідно пп.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону №334/94-ВР сума амортизаційних відрахувань звітного періоду визначається як сума амортизаційних відрахувань, нарахованих для кожного із календарних кварталів, що входять до такого звітного періоду (далі - розрахункові квартали).

Сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий квартал), визначаються шляхом застосування норм амортизації, визначених пунктом 8.6 цієї статті, до балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу.

Згідно пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону №334/94-ВР норми амортизації встановлюються у відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду в такому розмірі (в розрахунку на податковий квартал): група 1 - 2 відсотки; група 2 - 10 відсотків; група 3 - 6 відсотків; група 4 - 15 відсотків.

З досліджених первинних документів на придбання та введення в експлуатацію візків гідравлічних та електронавантажувавачів вбачається, що вказані основні засоби було віднесено до другої групи основних фондів зі ставкою амортизаційних відрахувань від 2 до 10 відсотків. ПП "ДЕКС" здійснювало нарахування амортизації з дотриманням відсоткової ставки в 10 відсотків, що відповідає вимогам пп.8.3.1 п.8.3 ст.8, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону №334/94-ВР.

Отже , колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції , що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі від 16.03.2011р. №0000013500/0 та №0000023500/0, є протиправними та підлягають скасуванню.

За таких обставин доводи відповідача , наведені в апеляційні скарзі , спростовуються матеріалами справи , а висновок суду першої інстанції є таким , що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку ,що судом першої інстанції належним чином з"ясовано обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,212,254Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2011 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: І.Г. Охрімчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "ДЕКС" вул.Шкільна 1а,с.Олександрія,Рівненський район, Рівненська область,35320

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023