Вирок № 26450406, 17.08.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0912/1196/12

Провадження № 1/0912/121/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого- судді Могили Р.Г

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Триніва В.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Злочин вчинено за таких обставин.

20 червня 2012 року ОСОБА_2 перебуваючи на сміттєзвалищі в урочищі «Кузьмінці», що неподалік м.Рогатина знайшов обріз виготовлений саморобним способом з пневматичної пружинно-поршневої гвинтівки промислового виробництва моделі ИЖ-38 №М71786 калібру 4,5 мм. Дану зброю переховав в даному урочищі , де незаконно її зберігав.

27 червня 2012 року приблизно о 13 год. 20 хв. працівниками Рогатинського РВ УМВС біля будинку , що по вул. Шевченка,36 в м.Рогатині було затримано ОСОБА_2, де під час особистого огляду в його одязі було виявлено та вилучено обріз .

Даний предмет відноситься до нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї придатної для стрільби спортивно-мисливськими 5,6 мм. патронами кільцевого спалаху. Дозволу на придбання, зберігання та носіння даної вогнепальної зброї ОСОБА_2 в дозвільній системі не отримував.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 20 червня 2012 року, в післяобідній час він перебував сміттєзвалищі в урочищі «Кузьмінці», що неподалік м.Рогатина , де знайшов металевий предмет подібний на обріз рушниці. Даний предмет він заховав неподалік сміттєзвалища. 27 червня 2012 року він забрав даний обріз та по дорозі додому в м.Рогатині був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили обріз. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними органом досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного, який по місцю проживання за останній період характеризується позитивно ( а.с.73), не працює, його стан здоров`я - перебуває на обліку в нарколога, не є інвалідом першої або другої групи ( а.с.71-72).

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає: щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину; визнання ним вини.

На підставі викладеного, за наявності двох обставин, що пом`якшують покарання підсудного, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який бажає змінити свій спосіб життя, позиції прокурора , який у судових дебатах просив застосувати до підсудного правила ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що при призначені покарання ОСОБА_2 необхідно перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України. Покарання у виді громадських робіт буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів .

За проведення експертизи з підсудного необхідно стягнути судові витрати в розмірі 470,40 коп.

Питання про речові докази по справі необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України , суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 150 (сто п'ятдесяти ) годин громадських робіт.

Речовий доказ -обріз з пневматичної пружинно-поршневої гвинтівки промислового виробництва моделі ИЖ-38 №М71786, який знаходиться в камері речових доказів Рогатинського РВ УМВС -знищити.

Стягнути із засудженого за проведення судово-балістичної експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області 470 грн. 40 коп. вартості проведеної експертизи (УДК Івано-Франківської області , р/р 31255272210165, МФО 836014, код 25574765 ).

Запобіжний захід -підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити засудженому без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги .

Головуючий: Р.Г. Могила