Ухвала суду № 26449913, 17.11.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/2345/11

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"17" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Євпак В.В.

Бучик А.Ю.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

за участю сторін:

від позивача- Яремчук О.В.,

від відповідача- Бойко Є.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2011 р. у справі за позовом Приватного підприємства "СВ Практик" до Державної податкової інспекціії у м.Житомирі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії ДПІ у м. Житомирі щодо залишення без розгляду заперечень від 25.02.2011 року на акт позапланової документальної перевірки від 21.02.2011 року № 635/23-1/32176842/0100 незаконними; зобов"язати ДПІ у м. Житомирі розглянути в порядку, передбаченому діючим податковим законодавством заперечення приватного підприємства "СВ-Практик" на акт від 21.02.2011 року № 635/23-1/32176842/0100 "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки приватного підприємства "СВ-Практик" та надати позивачу обгрунтовану письмову відповідь щодо результатів розгляду заперечень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

4.02.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі була здійснена перевірка фінансово-господарської діяльності приватного підприємства "СВ-Практик", за результатами якої було складено акт позапланової документальної виїзної перевірки від 21.02.2011 року № 635/23-1/32176842/0100.

На вказаний акт позивачем були надані заперечення, на які відповідач склав висновок від 02.03.2011 року № 27/23-1 та надіслав позивачу письмову відповідь від 03.03.2011 року № 13231/10/23-1 про залишення заперечення позивача без розгляду.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Розділом IV "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", затвердженого Наказом №984 ДПА України від 22.12.2010 року, передбачено, що за результатами розгляду заперечень складається висновок довільної форми, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) перевірки висновки, факти та дані, наведені в акті (довідці) перевірки висновки короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підводиться підсумок щодо обґрунтованості заперечень.

Висновок підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, що проводили перевірку, їх безпосередніми керівниками, а також іншими посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які були залучені до розгляду заперечень, та затверджується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби, посадові (службові) особи якого проводили перевірку.

Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

На підставі висновку складається обґрунтована письмова відповідь щодо результатів розгляду заперечень, яка підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та надсилається платнику податків у порядку, встановленому абзацом другим цього пункту.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що висновок від 02.03.2011 року № 27/23-1 не відповідає вимогом зазначеним в "Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", оскільки в ньому не зазначені висновки, факти та дані наведені в акті (довідці) перевірки, короткий зміст заперечень, відсутня обґрунтована позиції органу державної податкової служби стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, а тому залишення без розгляду заперечень від 25.02.2011 року на акт позапланової документальної перевірки від 21.02.2011 року № 635/23-1/32176842/0100, свідчить про те, що заперечення по суті не розглядались.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.160,197,198,200,205,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекціії у місті Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: В.В. Євпак А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "СВ Практик" вул.Перемоги, 49, кв. 6,м.Житомир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014