Рішення № 26449411, 11.10.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/514/12р.

№ 2/1121/525/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м.Світловодськ Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

при секретарі Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В січні місяці 2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6436-136/07Р від 30.10.2007 року у розмірі 328168, 94 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 2823,0 грн. (а.с.2-5)

В обґрунтуванні позову посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 30.10.2007 року укладено кредитний договір № 6436-136/07Р, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 41300 доларів США на строк користування до 30.10.2032 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 11, 3 % річних. Згідно з умовами договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені договором терміни. Разом з тим, відповідач свої обов'язки встановлені договором не виконує, в зв'язку з чим, станом на 25.11.2011 року заборгованість за кредитом, процентами та пені становить 41074,0 долари США. Крім того, з метою забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідачі зобов'язалися солідарно відповідати в повному обсязі перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Представник позивача, повноваження якого підтверджені належним чином, до зали судового засідання не з'явився, суду надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному порядку розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Між акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого по всіх правах та зобов'язаннях виступає публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», та ОСОБА_1 30.10.2007 року укладено договір № 6436-136/07Р про надання кредиту, відповідно до якого позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 41300 доларів США, на строк користування кредитними коштами до 0.10.2032 року зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 11, 3 % річних.

Пунктом 9.1 Договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п.1.2 даного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. (а.с. 6-8)

Крім того, 30.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6436/136/07Р. Відповідно до п.2.1 договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за невиконання або неналежного ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.(а.с. 15-16)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 25.11.2011 року заборгованість Позичальника перед Банком по сплаті кредиту, процентів, пені, відповідно до умов договору, складає 41074 доларів США.(а.с. 13)

Отже, судом встановлено, що позивачем виконано обов'язки за правочином, а відповідачі допустили порушення при виконанні останніх.

Відповідно до правил статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 2823,0 грн. (а.с.1-2)

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України, ст.ст. 3, 79-81, 118-120, 122, 157, 209, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»(01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р № 290981202011, МФО 380838, код ЄДРПОУ 14360920) суму заборгованості за кредитним договором № 6436-136/07Р від 30.10.2007 року в сумі 328168 (триста двадцять вісім тисяч сто шістдесят вісім) гривень 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»судовий збір в сумі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривень 00 коп., а саме: по 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) гривень 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Світловодським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою упродовж десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

11.10.2012