Рішення № 26449075, 11.10.2012, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/1951/12

Номер провадження по справі 2/1105/455/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді : Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

за участі представника позивача Каспірович Л.М.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр-Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу по кредитному договору в сумі 7 172 гривні 64 копійки,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр-Кредит » звернулася до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за умовами договору кредиту в сумі 7 172 гривні 64 копійки в якому зазначила, що відповідно до умов кредитного договору від 16 березня 2012 року № 65 укладеного між позивачем та ОСОБА_2 перша надала останній кредит в сумі 5 500 гривень терміном користування 12 місяців зі сплатою 60 % річних за користування кредитом. 16.03.2012 року між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої, було укладено договір поруки за основним договором, відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_2 16.03.2012 року між позивачем з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, було укладено договір поруки за основним договором, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність за повернення кредиту та відсотків позичальником ОСОБА_2 Однак в порушення вимог п.п. 5.1.3 кредитного договору ОСОБА_2 своєчасно не сплачувала основний платіж та відсотки за користування кредитом в зв'язку з чим станом на 17.09.2012 року заборгованість становить 7 172 гривні 64 копійки, яку відповідачі відмовляються добровільно сплатити .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та обгрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Просила суд ухвалити рішення, яким рорзірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів солідарно борг по договору кредиту в сумі 7 172 гривні 64 копійки, а також судові витрати по справі .

ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що заборгованість по кредиту виникла в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що заборгованість по кредиту виникла в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки та заперечень проти позову до суду не надала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 16 березня 2012 року між кредитною спілкою "Центр-Кредит "( кредитор ) в особі директора відділення Каспірович Л.М. та ОСОБА_2 (позичальник), укладено договір про надання грошового кредиту в сумі 5 500 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 60% річних. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною цього договору. Згідно до п.3.7, п.3.8 кредитного договору № 65 від 16.03.2012 року, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або з запізненням більш ніж на 60 днів, за рішенням кредитного комітету кредитодавця, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється в розмірі 120 % річних.

Відповідно до бухгалтерської довідки від 17 вересня 2012 року та графіка розрахунків по договору №65 від 16.03.2012 року виданих головою правління кредитної спілки "Центр-Кредит" заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем складається з основної суми кредиту в сумі 5 500 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 1 672 гривні 64 копійки. Всього заборгованість складає 7 172 гривні 64 копійки.

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 16.03.2012 року, який укладено між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника Каспірович Л.М. та ОСОБА_4, остання зобов'язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_2 всіх її зобов'язань за основним договором .

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 16.03.2012 року, який укладено між кредитною спілкою "Центр-Кредит"(кредитор) в особі уповноваженого представника Каспірович Л.М. та ОСОБА_3, останній зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_2 всіх її зобов'язань за основним договором .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : припинення зобов' язання внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п.а п. 5.4.4 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць .

Відповідно до п.8.3 кредитного договору кредитодавець має право достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин, визначених п.5.5.4 цього договору .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_2 не виконала взяте на себе зобов"язання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумарному грошовому виразі 7172 гривні 64копійки.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок. Крім того з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 553, 554, 611, 651,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 65 укладений 16 березня 2012 року між кредитною спілкою "Центр-Кредит" та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки села Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки "Центр-Кредит "( 26400, місто Ульянівка Кіровоградської області вулиця Привокзальна ,8 квартира 17, р/р 26502052900868 в КБ "ПриватБанк" в м.Ульянівка МФО 323583, Код 26321380,) в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти у сумі 7 172 (сім тисяч сто сімдесят дві) гривні 64 копійки та судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 107 ( сто сім ) гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області В. В. Цото