Постанова № 26448900, 28.09.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.09.2012

Дело № 1-107/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 сентября 2012 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Мищенко Т.М.

при секретаре -Макаренко В.В.

с участием прокурора - Щербина Е.А.

с участием защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обви нению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки с. Отрадное Запорожского района Запорожской области, украинки, имеющего высшее образование, пенсионерки, инвалида 3 группы, вдовы, проживающую: АДРЕСА_1, ранее не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 364 ч.3 УК Украины,

установил:

ОСОБА_2 обвиняется в том, что приказом председателя ГНА в Запорожской области № 168-О от 13.05.2008г. она назначена на должность начальника Мелитопольской объединенной налоговой инспекции (далее по тексту Мелитопольской ОГНИ). Согласно п.2.1 «Положения о государственной налоговой инспекции в районе, городе без районного разделения, районе в городе, межрайонной, объединённой государственной налоговой инспекции, иной специализированной государственной налоговой инспекции», утверждённого Приказом ГНА Украины № 412 от 25.06.2008г. и зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины под № 633/15324 от 11.07.2008 (далее по тексту Положение), основными задачами Государственных налоговых инспекций является: осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью расчётов, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственные целевые фонды налогов, сборов (обязательных платежей), неналоговых платежей, установленных законодательством, а также за соблюдением законодательства по вопросам регулирования производства и оборота спирта, алкогольных напитков и табачных изделий.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 Положения, государственная налоговая инспекция, в соответствии с возложенными на неё заданиями выполняет функции предусмотренные:

п. 2.2.1 -осуществляет контроль за своевременностью, достоверностью, полнотой начисления и уплаты налогов, иных платежей; п. 2.2.2 -обеспечивает учёт плательщиков налогов, правильность начисления и своевременность поступления налогов, иных платежей, а также осуществляет регистрацию физических лиц -плательщиков налогов и иных обязательных платежей; п. 2.2.3 -контролирует своевременность предоставления плательщиками налогов налоговых деклараций, расчётов и других документов, связанных с начислением налогов, иных платежей, а также проверяет достоверность этих документов о правильности определения объектов налогообложения и начисления налогов, иных платежей.

ОСОБА_2, работая в должности начальника Мелитопольской ОГНИ, была наделена вышеуказанными правами, изложенными в Положении и в силу занимаемой должности, действуя от имени Мелитопольской ОГНИ имела право выдвигать требования, а также принимать решения, обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами, то есть являлась представителем власти, а согласно ст. 2 Закона Украины «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов»от 04.02.1994 г. также являлась должностным лицом правоохранительного органа.

17.11.2009 должностными лицами Мелитопольской ОГНИ проведена не выездная документальная внеплановая проверка плательщика налогов частного предприятия «Креол-32»за период с 01.07.2006г. по 30.06.2009г. и составлен акт проверки № 1353/23/33764969. По результатам данной проверки установлены нарушения налогового законодательства в виде занижения ЧП «Креол-32»налога на прибыль в сумме 5 213 320 грн.

Начальник Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_2, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, злоупотребляя властью, достоверно зная о выявленном подчинёнными ей работниками Мелитопольской ОГНИ занижении должностными лицами ЧП «Креол-32»налога на прибыль в сумме 5 213 320 грн., действуя умышленно, в интересах ЧП «Креол-32», используя своё служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение требований приказа ГНА Украины № 327 от 10.08.2005г. не вынесла по результатам проведённой проверки налоговое уведомление-решение, а приняла законодательно не предусмотренное распоряжение № 74-р от 26.11.2009 «Об организации и проведении мероприятий для принятия объективных налоговых уведомлений-решений по акту проверки № 1353/23/33764969 от 17.11.2009».

Выполняя распоряжение № 74-р от 26.11.2009 «Об организации и проведении мероприятий для принятия объективных налоговых уведомлений-решений по акту проверки № 1353/23/33764969 от 17.11.2009», сотрудниками ОНМ Мелитопольской ОГНИ были собраны дополнительные материалы по проверке соблюдения налогового законодательства ЧП «Креол-32», в том числе проведены встречные проверки с предприятиями контрагентами ЧП «Креол-32»и служебным письмом под № 447/26-31 от 05.08.10, для проведения внеплановой проверки ЧП «Креол-32»направлены в Мелитопольскую ОГНИ.

На основании дополнительных материалов, предоставленных ОНМ Мелитопольской ОГНИ, должностными лицами Мелитопольской ОГНИ 09.09.2010 повторно проведена не выездная документальная проверка ЧП «Креол-32»за период с 01.07.2006 по 30.06.2010 и составлен акт проверки № 1093/23/33764969. По результатам указанной проверки, как и при первоначальной проверке, установлены нарушения в виде занижения ЧП «Креол-32»налога на прибыль в сумме 5 213 320 грн., из которых нарушения в виде занижения налога на прибыль за период с 3 квартала 2006 г. по 2 квартал 2007 г. составляет 2151255 грн.

В связи с тем, что бывшим начальником Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_2 по акту проверки ЧП «Креол-32»№ 1353/23/33764969 от 17.11.2009 налоговое уведомление-решение по налогу на прибыль в сумме 5213320 грн., в том числе с 3 квартала 2006 г. по 2 квартал 2007 г. на сумму 2151255 грн., вынесено не было, а сроки взыскания указанной недоимки, предусмотренные п. 15.1 ст. 15 Закона Украины № 2181 от 21.12.2000 «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»истекли, то по результатам проверки ЧП «Креол-32», изложенных в акте проверки № 1093/23/33764969 от 09.09.2010 подлежала взысканию в бюджет сумма недоимки в размере 3062065 грн., в результате чего 27.09.2010г. уже начальником Мелитопольской ОГНИ Литинским В.В. вынесено соответствующее налоговое уведомление-решение под № 0001052301/0 на указанную сумму.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ОСОБА_2, в результате которых не было вынесено налоговое уведомление-решение по налогу на прибыль по акту невыездной документальной внеплановой проверки ЧП «Креол-32»№ 1353/23/33764969 от 17.11.2009 с 3 квартала 2006 г. по 2 квартал 2007 г. в сумме 2151255 грн., что повлекло за собой не поступление вышеуказанной суммы налога на прибыль в бюджет, чем государству причинён материальный ущерб более чем в 250 раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан, что явилось тяжкими последствиями для государства.

Подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что в период времени с 14.05.08г. по 21.07.10г. она работала начальником Мелитопольской ОГНИ. В конце 2009 г., работниками Мелитопольской ОГНИ была проведена проверка по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по налогу на прибыль и НДС ЧП «Креол-32»за период с 01.07.06г. по 30.06.09г.. Данная проверка была закончена 17.11.09г. С актом проверки она не знакомилась, т.к это, не входит в её должностные обязанности. 19.11.09г. ей в почту, как руководителю за № 1085/10 поступило возражение к акту проверки ЧП «Креол-32»№ 1353/23/33764969 от 17.11.09г. с приложением заверенных копий накладных и налоговых накладных, то есть первичных документов. После рассмотрения возражений ЧП «Креол-32», ответственными должностными лицами Мелитопольской ОГНИ, а именно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было подготовлено заключение о рассмотрении по акту проверки ЧП «Креол-32», дан ответ директору данного предприятия ОСОБА_8 Данное заключение по акту проверки ЧП «Креол-32»было вынесено на заседании постоянно-действующей комиссии, образованной согласно требованиям приказа ГНА Украины № 355 от 27.05.08 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке взаимодействия между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок плательщиков налогов». В силу своего должностного положения, она не имеет права входить в состав данной комиссии и принимать участие в их заседаниях, чтобы не оказывать какого-либо влияния на членов комиссии. В соответствии с ч. 8 п.1.26 приказа ГНА Украины № 355 от 27.05.08г. выводы комиссии в обязательном порядке учитываются при принятии ГНИ налоговых уведомлений-решений и применении штрафных санкций. 26.11.09г. ей на подпись предоставили распоряжение № 74-р от 26.11.09 «Об организации и применении мероприятий по акту проверки № 1356/23/33764969 от 17.11.09 по ЧП «Креол-32», которое подготовила ОСОБА_5 и которое до его подписания нею, было согласовано и подписано соответствующими должностными лицами. Позже, при изучении акта проверки ЧП «Креол-32»№ 1356/23/33764969 от 17.11.09г. она установила, что проверка ЧП «Креол-32»за период с 01.07.06г. по 30.06.09г. была проведена без ведома и присутствия директора ЧП «Креол-32». Проверка проводилась только лишь на основании банковских выписок о движении денежных средств, что является нарушением п.1 ст. 9 и п.2 ст. 3 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности в Украине», а также методическими указаниями (об определении стандартов, качества контрольно-проверочной работы), приложение № 4 к приказу ГНА Украины от 02.12.05 № 540 (стандарт 2,3,4). При проведении проверки, в случае выявления нарушений, необходимо наличие первичных бухгалтерских документов. Налоговые уведомления-решения по акту проверки № 1356/23/33764969 от 17.11.09 по ЧП «Креол-32»ей никем из работников Мелитопольской ОГНИ не предоставлялись и она считает, что уведомления-решения и не готовились вообще, т.к. ответственным за изготовление уведомления-решения по данному акту проверки являлась ОСОБА_5, которой ещё до истечения 10 рабочих дней было подготовлено распоряжение № 74-р от 26.11.09г. о проведении дополнительных мероприятий. Согласно требований ст. 15 Закона Украины № 2181 от 21.12.00 «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»установлены сроки давности возможности доначисления налоговых платежей и применения штрафных санкций к плательщику налогов. Данные сроки не должны превышать 1095 дней, наступающих за следующим за последним днём граничащего срока подачи налоговой декларации. Граничный срок самостоятельного определения налоговой инспекцией налоговых обязательств по прибыли ЧП «Креол-32»за период 3 квартала 2006 г. наступает 09.11.09г., а за 2 квартал 2007 г. -до 09.08.10. Если данные сроки прошли, то согласно Закона Украины № 2181 налоговая инспекция может отобразить это нарушение в акте налоговой проверки, но доначислить налоговые обязательства и применить штрафные санкции уже не имеет права. При подтверждении факта занижения налоговых обязательств в ЧП «Креол-32», работники Мелитопольской ОГНИ обязаны были бы возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц ЧП «Креол-32». В данном случае вопрос по возмещению ущерба государству в полном объёме решался бы в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть не менее 10 лет, а не 1095 дней. При проведении проверки ЧП «Креол-32»она действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: приказом № 201 от 28.04.06 «Об утверждении порядка визирования проектов налоговых уведомлений-решений», изданного председателем ГНА в Запорожской области п.2.6, где сказано, что в случае предоставления юридическим подразделением возражений на проект налогового уведомления-решения, материалы проверки, по решению руководителя налоговой инспекции передаются на рассмотрение комиссии с участием специалистов заинтересованных подразделений для решения вопроса по возражениям или возвращается на доработку в подразделение, которое проводило проверку субъекта предпринимательской деятельности; письмом ГНА в Запорожской области от 02.11.10 № 12408/7/23-811 «О состоянии взаимодействия с налоговой милицией и правоохранительными органами», из которого следует, что решение приведенных в письме проблем является соблюдениями требований п. 1.15- 1.17 Приказа ГНА Украины № 355, Приказа ГНА Украины № 336. Согласно этого же письма, признана неправильной практика, когда внеплановая документальная проверка плательщика налогов, назначенная правоохранительными органами, у которых или вообще отсутствуют документы финансово-хозяйственной деятельности или же имеющийся объём документов не позволяет сделать вывод о реальном состоянии расчётов субъекта хозяйствования с бюджетом по уплате причитающихся сумм налоговых обязательств и проверок, по результатам которых не предусматривается поступление средств в бюджет; письмом ГНА Украины от 07.11.10 № 13888/7/23-811 «О ненадлежащем выполнении поручения», в котором чётко указано, что при организации соответствующих контрольно-проверочных мер по материалам налоговой милиции, при отсутствии полного объёма или частично документов финансово-хозяйственной деятельности, в нарушение требований ГНА Украины не рассматривается вопрос составления в таких случаях актов о невозможности проведения проверки, в соответствии с требованиями пункта 1.17 приказа ГНА Украины № 355. Кроме того, до настоящего времени не закончена процедура согласования налогового долга ЧП «Креол-32»и данный вопрос в настоящее время рассматривается в Запорожском окружном административном суде. На данный момент какие-либо суммы в принятых налоговых уведомлениях-решениях ЧП «Креол-32»в бюджет не выплачены. В том случае, если судом будет отказано в иске ЧП «Креол-32», в связи с доначислениями свыше 1 млн. грн., акт проверки ЧП «Креол-32»должен быть передан в ОНМ Мелитопольской ОГНИ и вопрос о возмещении доначисленных сумм будет решаться в процессе рассмотрения уголовного дела, которое должно быть возбуждено и срок давности согласно Закона Украины № 2181 «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»применяется с учётом сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а не 1095 дней.

В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование, так как считает, что необходимо оперативно-розыскным путем установить и допросить лиц, которые принимали участие в заседании комиссии при рассмотрении жалоб ОСОБА_8 на акт проверки от 17.11.2009 г. В случае расхождения их показаний с показаниями ОСОБА_2, необходимо провести очную ставку между ними и ОСОБА_2. Оперативно-розыскным путем установить и допросить лицо, которое внесло в реестр документов ОГНИ решение-уведомление по проверке от 17.11.2009 г. После выполнения всех действий решить вопрос о причастности иных сотрудников Мелитопольской ОГНИ к совершению данного преступления.

Подсудимая возражает против данного ходатайства, т.к. считает, что суд самостоятельно может дать оценку всем действиям и принять решение о ее оправдании.

Защитник подсудимой адвокат ОСОБА_1 возражает против направления данного уголовного дела на досудебное расследование, т.к. во время досудебного и судебного следствия было получено достаточных данных, которые указывают на невиновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ей преступления. Считает, что судом могут быть устранены все перечисленные прокурором основания для направления дела на дополнительное расследование.

Выслушав мнение прокурора, мнения подсудимой ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1, которые возражают против возвращения дела на дополнительное расследование, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело -возвращению для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.

Необходимо оперативно-розыскным путем установить и допросить лиц, которые принимали участие в заседании комиссии при рассмотрении жалоб ОСОБА_8 на акт проверки от 17.11.2009 г. В случае расхождения их показаний с показаниями ОСОБА_2, необходимо провести очную ставку между ними и ОСОБА_2.

Оперативно-розыскным путем установить и допросить лицо, которое внесло в реестр документов ОГНИ решение-уведомление по проверке от 17.11.2009 г.

После выполнения всех действий решить вопрос о причастности иных сотрудников Мелитопольской ОГНИ к совершению данного преступления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленного ходатайства о направлении дела на дополнительное расследование, неполнота и неправильность не может быть устранена в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 281 УПК Украины,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 364 ч.3 УК Украины возвратить Мелитопольскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: