Вирок № 26448876, 11.10.2012, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 702/1319/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

при секретарі судового засідання Полуян М.В.,

за участі: прокурора Варгулича В.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, без утриманців, громадянки України, в силу вимог п.1 ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості,

- за ч.1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В середині липня 2012 року в центрі м. Мукачево Закарпатської області ОСОБА_2 знайшла біля сміттєвих баків загублене власником пенсійне посвідчення інваліда 3 групи НОМЕР_1 із довічним терміном дії, видане 20.12.1999 року управлінням соціального захисту населення у Великоберезнянському районі Закарпатської області на прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 з фотокарткою останнього. Вищевказане пенсійне посвідчення ОСОБА_2 залишила собі з метою його підроблення та подальшого особистого використання.

На виконання цього плану ОСОБА_2 відірвала із знайденого посвідчення фотокартку власника та вклеїла замість неї свою фотокартку, домалювала за допомоги кулькової ручки синього кольору фрагмент печатки на вклеєній фотокартці, а також внесла рукописні зміни у написання закінчень ім'я та по батькові власника, змінивши запис «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2», а «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2».

Після цього, 17.07.2012, біля 17 год., в смт. В. Березний, на ст. «Великий Березний» ДТГО «Львівська залізниця», ОСОБА_2 використала вищевказане підроблене посвідчення для безкоштовного проїзду в електропоїзді шляхом його пред'явлення касиру ОСОБА_4 та придбання на його підставі безкоштовного проїзного квитка № 017719 для проїзду в приміському електропоїзді від ст. «Великий Березний» до ст. «Мукачево».

Тієї ж доби вищевказане підроблене посвідчення та придбаний за його допомогою безкоштовний квиток були виявлені та вилучені у ОСОБА_2 (шляхом пропозиції добровільної видачі) співробітниками ЛВ на ст. Ужгород.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю та показала, що дійсно за вищевказаних обставин вона підробила та використала завідомо підроблене нею пенсійне посвідчення з метою безкоштовного проїзду в електропоїзді. Причиною своїх протиправних дій назвала своє вкрай тяжке матеріальне становище.

Просила суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки не усвідомлювала наслідки своїх дій, має бажання виправитися, влаштуватися якомога скорше на суспільно корисну роботу та ніколи в майбутньому не допускати подібного.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, постановив не допитувати свідків, врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші, передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудної, дослідження протоколів слідчих дій та даних, що характеризують особу підсудної.

Крім визнання підсудною своєї вини, її винуватість повністю стверджується наступними перевіреними судом доказами.

З протоколу добровільної видачі від 17.07.2012 вбачається, що підсудна ОСОБА_2 добровільно видала посвідчення інваліда ІІІ групи НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, за допомогою якого вона за вищевказаних обставин придбала безкоштовний квиток № 017719, який також добровільно видала (а.с. 7,8).

З висновку судової техніко-криміналістичної експертизи документів НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці від 24.07.2012 № 770 вбачається, що наданий документ «Пенсійне посвідчення» без серії НОМЕР_1, виданий 20.12.1999 року на прізвище ОСОБА_3, яке було вилучено 17.07.2012 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено зміни першопочаткового стану документа, а саме: підчистка та дописка літер в графі «Ім'я» та дописка в графі «По батькові» барвником іншого кольору (першопочатковий текст в графі «Ім'я» - ОСОБА_3 , в графі «По батькові» - «ОСОБА_3») та переклеювання фотографії власника з домалюванням на фотографії рамок печатки (а.с. 47-50).

З виданих ЖРЕП № 3 м. Мукачева щодо підсудної ОСОБА_2 характеристики від 18.07.2012 № 2922/12-6 (а.с. 34), довідки про склад сім'ї від 18.07.2012 № 2922 (а.с. 33), виданої ВІТ ГУМВС України в Закарпатській області довідки від 18.07.2012 (а.с. 36), постанови Мукачівського міськрайонного суду від 10.02.2012 (а.с. 41) вбачається, що підсудна за місцем проживання характеризується позитивно: скарг на неї не поступало, проживає одиноко, в силу вимог п.1 ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості (а.с.38-39).

Отже, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає, що винуватість підсудної в пред'явленому їй обвинуваченні доведена повністю і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч1,4 ст.358 КК України - підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; використання завідомо підробленого документа.

Оскільки підсудна вчинила два злочини, покарання їй слід призначити із застосуванням правил ст.70 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, а також обставини справи.

Пом'якшуючими покарання підсудної обставинами є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового, так і судового слідства), похилий вік, добровільна видача підробленого посвідчення та придбаного за його допомогою квитка.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів з призначенням їй покарання за кожен злочин у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини справи та особу підсудної, суд визнає, що останній слід призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, надавши останній випробування з іспитовим строком.

Судові витрати, пов'язані з проведенням вищевказаної експертизи документа - 392 грн. (а.с. 46), підлягають стягненню з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці.

Речові докази: добровільно видані ОСОБА_2 пенсійне посвідчення, видане на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 20.12.1999 та квиток для безкоштовного проїзду електропотягом № 017719, які містяться в даній кримінальній справі, підлягають залишенню при справі відповідно до вимог ч.1 ст. 79 та ч.2 ст.80 КПК України (а.с. 8,57).

Цивільний позов не заявлено

Обраний ОСОБА_2 постановою слідчого СВ ЛВ на ст. Ужгород УМВС України на Львівській залізниці УМВС України Лакатош В.І. від 24.07.2012 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с. 67-68,69) до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім, оскільки підсудна належно виконувала її умови.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою та призначити їй покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом однорічного іспитового строку з покладенням наступних обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пенсійне посвідчення, видане на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_1 від 20.12.1999 та квиток для безкоштовного проїзду електропотягом № 017719, які містяться в даній кримінальній справі, залишити при справі.

Судові витрати, понесені у зв'язку із проведенням судової експертизи - 392 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці (р/р 31253272210394, МФО 825014; банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 25576416, призначення платежу - «За технічну експертизу документів № 770 без ПДВ»).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий: "підпис"

Суддя Великоберезнянського районного суду Є. Г. Животов