Ухвала суду № 26448428, 11.10.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/4993/12

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Крижанівському Б.А.,

за участі

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

представника ДВС Собчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, якою вказує, що є стягувачем за виконавчим листом № 2-63/99, виданим 01.08.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області про зобов'язання виконокому сільської ради народжних депутатів с. Агрономічне Вінницького району позивачів по справі ОСОБА_1 поставити на позачергову чергу у виконкомі сільської ради з позачерговим наданням їй житлового приміщення, яке б відповідало встановленим санітарним нормам та технічним вимогам в районі її проживання та з вимогами ст. 47 Конституції України. 04.08.2011 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню даного виконавчого листа. Та 29.08.2012 року вона дізналася, що 30.11.2011 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказану постанову скаржниця вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що вона винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вважає, що боржником не було проведеного належного виконання вимог, вказаних в рішенні суду і зазначених у виконавчому листі, виписаному саме на її ім'я як окремому стягувачу, що не було належним чином перевірено державним виконавцем, а тому в нього не було законних підстав закінчувати виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, вказаних в ній, також пояснивши, що вважають вчинені боржником дії на виконання рішення суду такими, що не відповідають повному його виконанню, оскільки виконкомом поставлено на чергу одним записом всіх трьох позивачів по справі, хоча щодо кожного з них було видано виконавчий лист, а отже виконання щодо кожного стягувача має бути проведено окремим номером, крім цього, оскільки самовільно було визначено дату, з якої їх трьох було поставлено на чергу, порушено їхні права, оскільки в такому випадку за наявною чергою вони зазначені лише під третім номером, хоча насправді мають бути першими, так як отримали таке право раніше за осіб, які вказані в списку перед ними.

Представник відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції в судовому засіданні заперечив проти заоволення скарги, оскільки вважає, що боржник виконав рішення суду належним чином та в повному обсязі, що було ним перевірено та отримано відповідний лист виконавчого комітету сільської ради від 23.11.2011 року № 543, на підставі даного листа ним було винесено оскаржувану постанову.

Представник боржника за виконавчим листом в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, так як вважає, що рішення суду було виконано виконавчим комітетом добровільно та в повному обсязі, дійсно поставлено на чергу всіх трьох позивачів по справі одним записом, так як вони є членами однієї сім'ї, а тому можуть претендувати лише на одне житлове приміщення, а записані під третім номером, так як до цього в черзі вже стояли інші люди на отримання позачергово житла, а дата з якої стягувачі поставлені на чергу визначена виконавчим комітетом тією датою, якою ОСОБА_2 звернулася до нього із заявою про постановлення в чергу.

Заслухавши пояснення всіх учасників судового засідання, оглянувши додані до скарги матеріали, а також матеріали виконавчого провадження, надані державним виконавцем, копію якого долучено до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як зазначено у виконавчому листі, по якому було закінчено виконавче провадження оскаржуваною постановою, він виданий на виконання рішення суду про "зобов'язати виконком сільської Ради народжних депутатів с. Агрономічне Вінницького району позивачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1 поставити на позачергову чергу у виконкомі сільської Ради народних депутатів села Агрономічне Вінницького району з позачерговим наданням їй житлового приміщення, яке б відповідало встановленим санітарним нормам та технічним вимогам в районі її проживання та з вимогами ст. 47 Конституції України" та виданий він окремо на стягувача ОСОБА_1

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2011 року, яка оскаржується, виконавче провадження було закінчене на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки до відділу надійшов лист виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району від 23.11.2011 року за № 543 згідно якого, вказані у виконавчому документі громадяни перебувають на квартирному обліку в позачерговій черзі з 25.12.2000 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Водночас наявний в матеріалах справи лист, на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, не може бути належним до допустимим доказом, що підтверджує повне виконання рішення. На інші документи, які свідчать про повне виконання рішення, в постанові немає жодного посилання.

За таких обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною, оскільки є взагалі необгрунтованою та свідчить про неповне з'ясування та перевірку належними доказами державним виконавцем всіх обставин виконання рішення суду на час винесення даної постанови.

Так, за наявності окремого стягувача по виконавчому листі, а саме ОСОБА_1, даний лист не містить жодних відомостей про виконання рішення суду щодо неї, крім цього виконавцем не перевірено та не з'ясовано чи відповідає виконання рішення суду вимогам, зазначеним у виконавчому листі, шляхом постановки на чергу всіх членів сім'ї під одним номером та саме з 25.12.2000 року.

Що свідчить про необхідність роз'яснення рішення суду з даних підстав, проте стягувач позбавлена такої можливості на підставі ч. 2 ст. 221 ЦПК України, в зв'язку з тим, що даною постановою про закінчення виконавчого провадження рішення суду вважається таким, що виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів виконавчого провадження підтверджується обставина, на яку посилається скаржник, що про порушення своїх прав скаржник дізнався лише 29.08.2012 року, отримавши копію оскаржуваної постанови. Відомості про надсилання стягувачу даної постанови на адресу її проживання, що була вказана нею ж в заяві про прийняття виконавчого листа до виконання, в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Тому суд вважає, що скаржник звернувся з даною скаргою до суду з дотриманням ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Тому на підставі ч. 2 ст. 387 ЦПК України та ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає необхіним визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 28197138 від 30.11.2011 року та зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції відновити виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 385-387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження за реєстраційним № 28197138 від 30 листопада 2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-63, виданого 01.08.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області, стягувачем по якому є ОСОБА_1, винесену державним виконавцем державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції Собчуком В.В.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-63, виданого 01.08.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області, стягувачем по якому є ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: