Вирок № 26448401, 28.09.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/56/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Манюк Л.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.10.2011 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем «Фольцваген-Гольф», державний номер НОМЕР_1, рухаючись ділянкою автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка», в напрямку м. Київ, в районі 384км.+200м., в момент зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та з автомобілем «Фольцваген-Пасат», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, які рухалися по належній смузі руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фольцваген-Гольф» ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3127 від 16.12.2011 року, отримав тілесні ушкодження: перелом-вивих 4-го шийного хребця з переломом суглобових відростків справа та перелом 5-го шийного хребця у основи дужки, без порушення функції спинного мозку, закритий перелом 11-го ребра справа, забій м`яких тканин обличчя, рана язика, садна в тім`яній ділянці голови, в ділянках правого ліктьового суглобу та лівої гомілки, що належать до тяжких тілесних ушкоджень; водій автомобіля «БМВ» ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3241 від 21.12.2011 року, отримав тілесні ушкодження: закритий перелом зі зміщенням таранної та п`яткової кісток лівої ступні, що належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги: п. 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого "дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків "; п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого "водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин"; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого "перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху"; п. 11.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого "кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними".

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що 30.10.2011 року приблизно о 18 годині він разом з товаришем ОСОБА_4 на автомобілі «Фольцваген-Гольф», який ОСОБА_1 придбав по генеральному дорученню, їхали через об`їзну дорогу м. Вінниці. Починаючи свій рух на підйом в напрямку смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 побачив світло фар зустрічного автомобіля, після чого одразу відбулось зіткнення. Удар відбувся миттєво і до зіткнення він не гальмував. Якими частинами контактували транспортні засоби ОСОБА_1 не бачив, оскільки втратив свідомість і опритомнів вже у лікарні. Алкогольні напої він в цей день не вживав, а вживав напередодні. Зіткнення відбулось на зустрічній для нього смузі руху, мабуть керуючи автомобілем він не помітив, що виїхав на зустрічну смугу руху. Автомобілем він керував по генеральному дорученню та його цивільно-правова відповідальність була застрахована. Всі матеріальні претензії потерпілих та цивільних позивачів до нього він відшкодував в добровільному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 30.10.2011 року біля 18.30 год. він разом із дружиною та сусідкою рухався на автомобілі марки «БМВ», державний номер НОМЕР_4, по об`їзній дорозі м. Вінниці в напрямку вул. Барське шосе. Він був за кермом. Проїхавши поворот на смт. Стрижавка та починаючи рух на підйом, побачив попереду попутний автомобіль, який рухався по правій смузі зі швидкістю біля 50 км/год. Увімкнувши покажчик повороту, він почав здійснювати маневр обгону, під час виконання якого побачив за 30 метрів від себе зустрічний автомобіль марки «Фольцваген-Гольф», який виїхав на його смугу. ОСОБА_2, не змінюючи напрямку руху, почав гальмувати, однак відбулось зіткнення. Після зіткнення автомобіль останнього відкинуло до узбіччя. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження та було пошкоджено його автомобіль. В судовому засіданні уточнив заявлений ним цивільний позов, вказавши, що до підсудного матеріальних та моральних претензій не має, так як заявлену до нього шкоду підсудний відшкодував в добровільному порядку, та просив стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Перша» 13 718, 80 грн. на відшкодування завданої шкоди, оскільки така сума погоджена ним з відповідачем.

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_3 пояснив, що 30.10.2011 року біля 18.30 год. він разом із дружиною та донькою рухався на автомобілі марки «Фольцваген-Пасат», державний номер НОМЕР_5, по об`їзній дорозі м. Вінниці в напрямку вул. Барське шосе. Проїхавши поворот на смт. Стрижавка та починаючи рух на підйом, ОСОБА_3 побачив попереду в попутному напрямку автомобіль марки «БМВ», який рухався по лівій смузі. Згодом він побачив як автомобіль марки «Фольцваген-Гольф», який рухався в зустрічному напрямку, приблизно за 30 метрів від автомобіля «БМВ» виїхав на зустрічну для себе смугу, після чого відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, від якого автомобіль марки «Фольцваген-Гольф» відкинуло на смугу ОСОБА_3 Останній почав гальмувати, однак відбулось зіткнення і його автомобіль відкинуло у кювет. Внаслідок ДТП він отримав легкі тілесні ушкодження, що підтверджується відповідним висновком експерта, а тому злочином йому було завдано матеріальної та моральної шкоди. Під час судового розгляду справи просив залишити його цивільний позов без розгляду, оскільки завдана шкода була відшкодована йому в добровільному порядку (а.с. 372).

В судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_5 пояснила, що 30.10.2011 року біля 18.30 год. разом із чоловіком та донькою їхали по об`їзній дорозі м. Вінниці в напрямку вул. Барське шосе. Під час руху вона побачила, що автомобіль «Фольцваген-Гольф»зі своєї смуги руху виїхав на зустрічну смугу руху, де рухався автомобіль «БМВ», відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, від якого автомобіль «Фольцваген-Гольф» відкинуло на їхню смугу руху. Чоловік почав гальмувати, однак відбулось зіткнення і їх автомобіль відкинуло у кювет. Від даного ДТП було пошкоджено автомобіль «Фольцваген-Пасат», державний номер НОМЕР_5, який належить їй, тому просила задовольнити уточнений в судовому засіданні цивільний позов, заявлений нею до ПрАТ «Страхова компанія «Перша», а саме стягнути на її користь 41 627, 30 грн. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, так як заявлену раніше до нього шкоду, було ним відшкодовано у повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 30.10.2011 року біля 18.30 год. разом із чоловіком та сусідкою повертались із с. Жабелівка, Вінницького району Вінницької області, до себе додому на автомобілі марки «БМВ», державний номер НОМЕР_4, по об`їзній дорозі м. Вінниці в напрямку вул. Барське шосе. Коли її чоловік піднімаючись на підйом почав здійснювати маневр обгону, який рухався попереду в попутному напрямку, вона побачила, що автомобіль «Фольцваген-Гольф» зі своєї смуги руху виїжджає прямо на них, тобто на зустрічну для нього смугу руху. побачивши це чоловік почав гальмувати, однак відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП вона ушкоджень не отримала та претензій до підсудного не має.

Вина підсудного підтверджується також іншими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме показами потерпілого ОСОБА_4, який по обставинах ДТП пояснив, що їхав разом із підсудним в напрямку смт. Стрижавка та під час руху побачив світло зустрічного автомобіля і відразу відбувся удар, детальніше описати ДТП не може (а.с. 36); крім цього в судове засідання надав суду заяву, в якій він вказує, що свої покази, дані на досудовому слідстві, підтримує, моральних та матеріальних претензій до підсудного не має, просить в судове засідання не викликати (а.с. 223); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з план-схемою та таблицею ілюстрацій від 30.10.2011 року, за яким оглянуто ділянку дороги Стрій-Кіровоград-Знам`янка в районі 382 км. + 1,200 м. (об`їзна дорога м. Вінниці) (а.с.3-9), протоколами огляду транспортних засобів LKSWAGEN GOLF», «БМВ-520» та PASSAT» від 30.10.2011 року (а.с.10-12), актом судово-медичного дослідження № 2359 від 16.11.2011 року, згідно якого при дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у концентрації 1, 4 % (а.с.26-27); актом судово-медичного дослідження № 2887 від 02.11.2011 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_3 множинні садна на голові, крововилив під слизову оболонку нижньої губи, садно на нижній губі по центру, повний травматичний вивих 1-го зуба на верхній щелепі зліва, множинні садна правої кисті, синці, садна та поверхневі рани в проекції лівого колінного суглоба, синці в проекції правого колінного суглоба належать до легких тілесних ушкоджень (а.с. 31); висновком експерта № 2597 від 08.12.2011 року, за яким при експертизі крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт у концентрації 1, 4 % (а.с.78-79); висновком експерта № 101 від 21.12.2011 року з ілюстративною таблицею та ремонтною калькуляцією, за яким встановлено розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля БМВ 520, д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.81-98); висновком експерта № 102 від 21.12.2011 року з ілюстративною таблицею та ремонтною калькуляцією, за яким встановлено розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля VOLKSWAGEN Passat 2.0, д.н.з. НОМЕР_5 (а.с.101-121); висновком експерта № 296а від 15.12.2011 року, за висновками якого в рульовому керуванні автомобіля Golf», державний номер НОМЕР_1, несправностей не виявлено (а.с.125-129); висновком експерта № 302а від 19.12.2011 року, за яким зіткнення автомобіля » та автомобіля Golf» сталось на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка на лівій смузі руху в напрямку м. Хмельницький в районі зміни напрямку руху слідів гальмування автомобіля W»; зіткнення автомобіля Passat» та автомобіля Golf» сталось на автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка на правій смузі руху в напрямку м. Хмельницький в районі розташування осипу ґрунту та подряпин дорожнього покриття (а.с.132-134); висновком експерта № 303а від 20.12.2011 року, згідно якого в ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.137-139); висновком експерта № 3127 від 16.12.2011 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_4 належать до тяжких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені в строк і за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи -30.10.11 р. (а.с.141-142); висновком експерта № 3241 від 21.12.2011 року, за яким ушкодження у ОСОБА_2 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо, в строк ДТП, вказаний в постанові про призначення експертизи -30.10.2011 р., належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с.144-145); висновком експерта № 3233 від 20.12.2011 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_3 множинні садна на голові, крововилив під слизову оболонку нижньої губи, садно на нижній губі по центру, повний травматичний вивих 1-го зуба на верхній щелепі зліва, множинні садна правої кисті, синці, садна та поверхневі рани в проекції лівого колінного суглоба, синці в проекції правого колінного суглоба належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному у постанові про призначення експертизи -30.10.2011 р. (а.с.146).

Враховуючи зазначене вище та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність складу злочину в діях підсудного та дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до тяжкого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдану шкоду, яка була пред'явлена до нього цивільними позивачами.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено, так як вчинення даного злочину в стані алкогольного сп`яніння враховано підсудному при кваліфікації його дій, які призвели до ДТП, а саме наявність й його діях також порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, тяжкість вчиненого злочину та відомості, які характеризують особу винного, думку державного обвинувача та потерпілих про можливість виправлення і перевиховання підсудного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування основного покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому, враховуючи обставини справи, з метою виправлення підсудного та запобігання вчиненню нових злочинів, до підсудного слід застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Уточнені в судовому засіданні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» підлягають до задоволення, так як уточнена сума позовних вимог визнана самим відповідачем та таке визнання не порушує прав та законних інтересів інших осіб, не суперечить матеріалам справи (а.с. 378, 395).

Так, з ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 слід стягнути 13 718, 80 грн., та на користь ОСОБА_5 -41 627, 30 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В частині позовних вимог до підсудного позови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, так як вони не підтримувались в судовому засіданні.

Цивільний позов ОСОБА_3 до підсудного та ПрАТ «Страхова компанія «Перша» слід залишити без розгляду, згідно відповідної заяви (а.с. 372).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу підсудному слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки "Фольцваген-Гольф", державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на території Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_1

Речові докази, а саме автомобіль марки "Фольцваген-Пасат", державний номерний знак НОМЕР_5, та автомобіль марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні у власників, залишити у їх же власності.

З підсудного ОСОБА_1 стягнути судові витрати за проведення експертиз, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323 -335 КПК України, суд, -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Уточнений цивільний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на користь ОСОБА_2 13 718, 80 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Уточнений цивільний позов ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»на користь ОСОБА_5 41 627, 30 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» та ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, рахунок 31250272210172, МФО 802015) судові витрати за проведення експертиз в сумі 2 475 гривень 84 копійки.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки "Фольцваген-Гольф", державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на території Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_1.

Речові докази, а саме автомобіль марки "Фольцваген-Пасат", державний номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_5, та автомобіль марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та які знаходяться на зберіганні у власників, залишити у їх власності.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: