Рішення № 2644784, 18.12.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2008 Справа № 3/40-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Єпіфанцевій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", м. Херсон

про зобов'язання усунути перешкоди та не чинити дії, які порушують право

за участі представників сторін:

від позивача –Литош В.О., Довіреність №07/1473-08 від 07.08.08.;

від відповідача –не прибув.

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»звернулось до суду з позовом і просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод»усунути перешкоди та не чинити дії, які порушують право представників ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»та їх підрядних організацій на доступ до ПС 150/35/6 кВ «Комбайновая».

17.12.2008 р. відповідач надав Клопотання про відкладення розгляду справи на 13.01.2009 р.

В судове засідання відповідач не з'явився, відзиву та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

25 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод»(Відповідач) були укладені: Договір про приєднання до електричних мереж № 21У-21/07, згідно якого Відповідач здійснює приєднання та підключення електроустановок Позивача (ПС 35/6кВ та КЛ-35 кВ «Комбайновая-Днепровская 1, 2») до своїх електричних мереж та Договір про приєднання до електричних мереж № 21У-20/07, згідно якого Відповідач здійснює приєднання та підключення електроустановок Позивача (ПС 35 кВ «Комбайновая-Комсомольская 1, 2») до своїх електричних мереж (далі –Договори). Судом встановлено, що зазначений в Договорах обсяг виконання робіт передбачений до виконання у рамках заходів «Програми розвитку електричних мереж напругою 35-150 кВ на 2007 –2011 роки», затвердженої розпорядженням Кабінету міністрів України від 11.09.07. №727-р. В судовому засіданні позивачем було надано на огляд суду вищевказану «Програму розвитку електричних мереж». Судом досліджено вищевказані Договори та встановлено таке:

Згідно пункту 2.1. Договорів, Власник зобов'язаний підключити електроустановки Замовника до своїх електромереж протягом 5 робочих днів після виконання Замовником пункту 2.2 цього Договору, прийняття устаткування та оформлення акта допуску підключення електроустановки замовника.

Відповідно до п.2.2. Договорів ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»(замовник за договорами) зобов'язаний виконати вимоги технічних умов на приєднання електроустановок Замовника до електромереж Власника в точці приєднання в повному обсязі і в передбачені терміни (п.2.2.1.).

Пунктом 2.2.2. Договору №2ІУ-21/07 та Договору №21У-20/07 встановлено, що Замовник (позивач) зобов'язаний забезпечити розроблення проектної документації згідно з вимогами технічних умов. Згідно Технічних умов (ТУ), які є додатками до Договорів, Позивачу необхідно виконати певний обсяг реконструкції об'єкту.

На виконання умов Договорів та вимог ТУ 30.11.07. між позивачем та ДПВНДІ «Укренергомережпроект»(проектувальна організація) було укладено Договір №166/040/06720 (а.с.31), згідно якого останній зобов'язувався виконати та передати замовнику робочий проект по об'єкту «Прокладання КЛ 35 кВ «Комбайнова-Комсомольська –1,2», Комбайнова-Дніпровська-1,2»з облаштуванням лінійних комірок та реконструкцією ВРП 35 кВ на ПС 150/35/6 кВ Комбайнова ПС 35/6 кВ Комсомольська, ПС 35/6 Дніпровська». Відповідно до п.2.1. Договору №№166/040/06720 від 30.11.07. вартість робіт складає 501590,40 грн. Матеріалами справи підтверджується, що даний Договір сторонами було виконано в повному обсязі. Позивач платіжними дорученнями №87002 від 28.12.07. на суму 351115,20 грн.; платіжним дорученням №87003 від 28.12.07. на суму 50182,80 грн.; платіжним дорученням №95848 від 14.07.08. на суму 24000,00 грн.; платіжним дорученням №95847 від 14.07.08. на суму 41460,00 грн.; платіжним дорученням №93656 від 29.05.08. на суму 34832,40 грн. (а.с.41-43) оплатив вартість робіт за Договором, а Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект»виконав та передав робочий проект по об'єкту, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт (а.с.36-40).

Таким чином, вищенаведене свідчить, що ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» свої зобов'язання за Договором про приєднання до електричних мереж №21У-21/07 від 25.07.07. в частині виготовлення проектної документації з урахуванням всіх вимог ТУ виконало в повному обсязі.

Судом встановлено, що на виконання умов Договорів від 25.07.07.

№№ 21У-21/07 та № 21У-20/07, укладених між позивачем та відповідачем, та вимог Технічних умов, що є додатками до них, - 26.09.08 р. між Позивачем та ТОВ «ВКФ «Енергоспецмонтаж»(підрядною організацією) укладено Договір № 09161 (далі - Договір будівельного підряду). Відповідно до п.1.1. Договору №09161 від 26.09.08. підрядник –Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»зобов'язується своїми силами та засобами у встановлений строк та відповідно до проектно-кошторисної документації виконати будівельно-монтажні й пусконалагоджувальні роботи з прокладання кабельних ліній 35 кВ «Комбайнова-Комсомольська 1,2», «Комбайнова-Дніпровська 1,2»з облаштуванням лінійних комірок та реконструкцією відкритого розподільчого пристрою 35 кВ на ПС «Комбайнова»150/35/6 кВ, ПС Комсомольська»35/6 кВ, ПС «Дніпровська»35/6 кВ, а ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»(замовник) прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх. Відповідно до п. 2.1. Договору вартість робіт складає 22 854 570,00 грн. На виконання умов Договору будівельного підряду позивачем сплачено 7100010 грн. (що підтверджується платіжними дорученнями: №101930 від 26.11.08. на суму 1900000,00 грн.; №101556 від 19.11.08. на суму 200010,00 грн.; №99215 від 29.09.08. на суму 2000000,00 грн.; №99202 від 26.09.08. на суму 3000000,00 грн.).

В свою чергу, ТОВ «Енергоспецмонтаж»уклав договір субпідряду з ЗАТ «Електропівдензахідмонтаж»на виконання електромонтажних робіт з реконструкції ВРП 35 кВ на ПС 150/35/6 кВ Комбайнова.

Виконання п. 7 та п. 7.3. Технічних умов (а.с.25, 29) передбачено безпосередньо на підстанції «Комбайнова», власником якої є Відповідач, у зв'язку з чим, відповідно до п.23 Правил безпечної експлуатації електроустановок (ПБЕЕ), відповідач повинен забезпечити допуск до проведення робіт персоналом відповідних організацій, про що Відповідачу було направлено відповідні листи № 05-319 від 07.11.08 р. (а.с.54), № 1390/02-02 від 17.11.08 р. (а.с.55) про допуск до роботи на підстанції персоналу відповідних підрядних організацій.

За невизначених обставин персоналу підрядної організації було відмовлено в доступі на територію ПС 150/35/6 кВ «Комбайнова». У зв'язку з цим, генеральною підрядною організацією Листом №140/02-02 від 20.11.08. (а.с.56) було повідомлено позивача про затримку виконання підрядних робіт та загрозу невиконання договірних обов'язків за договорами підряду.

Таким чином, Договір будівельного підряду ТОВ «ВКФ «Енергоспецмонтаж»не має можливості виконати у повному обсязі, у зв'язку з неможливістю виконання робіт з реконструкції ВРП 35 кВ на ПС 150/35/6 кВ Комбайнова через відсутність допуску до робіт на території підстанції.

1 грудня 2008 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист-претензію №01/3025 з проханням повідомити про причину відмови в доступі на територію ТОВ «Херсонський машинобудівний завод»підрядних організацій. Відповідач вищевказану претензію залишив без відповіді та реагування.

Дослідивши докази, надані по справі, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 13 і 41 Конституції України –власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватись на шкоду людині і суспільству. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Статтею 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Відповідно до ст..16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

Укладені між позивачем та відповідачем Договори №№ 21У-21/07 та № 21У-20/07 від 25.07.07.є підставою виникнення у сторін господарських зобов'язань, а саме –майново-господарських зобов'язань згідно ст..ст.173, 174 ГК України, ст.ст..11, 202, 509 ЦК України, які згідно ст.629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник на власний розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом. Але здійснюючи свої права, власник зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокладення нових кабельних ліній 35 кВ та заживлення за їх допомогою підстанцій 35/6 кВ „Комсомольська" та 35/6 кВ „Дніпровська" від ПС 150/35/6 кВ „Комбайнова" має вагому соціальну значимість і виключну важливість для міста Херсона.

Матеріали справи свідчать, що від вищезазначених підстанцій здійснюється електропостачання більшості споживачів центральної частини м. Херсона: Херсонська обласна клінічна лікарня, Херсонський обласний кардіологічний диспансер, Херсонський обласний онкодиспансер, Пологовий будинок Суворовського району, Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Слідчий ізолятор, об'єкти телецентру та міськводоканалу та інші соціально значимі об'єкти міста, надійне електропостачання яких має виключне значення.

Позивач стверджує, що на даний час електропостачання зазначених підстанцій здійснюється в тупиковому режимі від ПЛ- 35 кВ „ХТЕЦ - Комсомольська 1,2", яка відпрацювала більшість свого експлуатаційного ресурсу і за своїм технічним станом не забезпечує необхідного рівня надійності електропостачання відповідних споживачів та можливості подальшого розвитку структури електроспоживання.

На думку позивача, невиконання вищевказаних заходів з приєднання Позивача до електричних мереж Відповідача може спричинити перевантаження електричних мереж значного регіону міста Херсона, зниження характеристик якості електричної енергії, збільшити ризик знеструмлення не тільки вказаного регіону в цілому, а й окремих споживачів.

Перерив постачання електричної енергії споживачам призведе до значних матеріальних збитків, порушень нормальної життєдіяльності значної кількості мешканців міста Херсона, ряду соціально важливих об'єктів.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" використання об'єктів електроенергетики з метою, що суперечить інтересам безпеки людини і держави, порушує громадський порядок, - забороняється.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що перешкоджання Відповідачем можливості виконання Позивачем умов договорів на приєднання значною мірою впливає на енергетичну безпеку міста і Об'єднаної Енергетичної Системи України в цілому.

Враховуючи, що господарським судом встановлений факт вчинення протиправних дій відповідачем, направлених на унеможливлення позивачем здійснювати свої обов'язки за Договорами №№ 21У-21/07 та № 21У-20/07 від 25.07.07., суд зобов'язує відповідача усунути перешкоди та не чинити дії, які порушують право представників позивача та його підрядних організацій на доступ до ПС 150/35/6 кВ «Комбайновая»для виконання робіт, визначених проектною документацією згідно Технічних умов до вищевказаних Договорів.

З огляду на викладене суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на 13.01.2009 р., оскільки його задоволення може призвести до негативних соціальних наслідків.

При відхиленні даного клопотання суд виходив з того, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи (повідомлення про вручення поштового відправлення –а.с.60), і в разі неможливості особистої явки, мав достатньо часу для забезпечення явки свого повноважного представника відповідно до ст.28 ГПК України, але даним правом не скористався.

Крім того, відповідачем жодним чином з посиланням на поважні причини не обґрунтовано необхідність в календарному відліку відкладення розгляду справи саме на 13.01.2009 р.; так як ця дата слідує після святкових та вихідних днів, то суд розцінює дане клопотання відповідача як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи, яке не припустиме з огляду на вищенаведені обставини соціального характеру.

Позивачу відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача.

На підставі ст. ст. 16, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України,

п. 23 Правил безпечної експлуатації електроустановок та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод»усунути перешкоди та не чинити дії, які порушують право представників ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»та їх підрядних організацій на доступ до ПС 150/35/6 кВ «Комбайновая»згідно «Правил безпечної експлуатації електроустановок»для виконання робіт, визначених розробленою ДПВНДІ «Укренергомережпроект»проектною документацією згідно вимог Технічних умов до Договору № 21У-20/07 від 25.07.07р.та Договору № 21У-21/07 від 25.07.07р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод»(73000, м.Херсон, вул..Тираспольська, 1, р/р 26007010833 в філії Луцького КБ «Захід інкомбанк»м.Херсона, МФО 352327, код ЄДРПОУ 34660016) на користь ВАТ "ЕК Херсонобленерго" (73000, м.Херсон, вул..Пестеля, 5, р/р 260031921 в ХОДАППБ «Аваль», МФО 352093, код ЄДРПОУ 05396638) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 22.12.2008р.