Ухвала суду № 26444082, 12.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2012 р. № 02-02/5028/1323/2012

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49000

Представник позивача: Андрійченко В.М., вул. Б.Хмельницького, 41, м. Київ, 01030

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс", вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3355,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Частиною 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Подана позовна заява підписана представником ПАТ КБ "Приватбанк" Андрійченко В.М..

На підтвердження повноважень Андрійченко В.М. на право підпису позовної заяви надана належним чином не засвідчена ксерокопія довіреності від 28.12.2010 р.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Абзацом 2, 5 п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. передбачено, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Подана позивачем до позовної заяви не засвідчена належним чином ксерокопія довіреності від 28.12.2010 р. не може бути прийнята судом як належний доказ, який підтверджує повноваження Андрійченка В.М. на право підпису позовних заяв, а тому суд доходить висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Також в порушення ст. 56, п.п. 2, 4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не подано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів і документів, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Додані до позовної заяви не засвідчені належним чином ксерокопії опису вкладення та фіскального чеку від 01.10. 2012 р., а також не засвідчені належним чином ксерокопії акту звірки взаєморозрахунків станом на 24.11.2011 р., копії рахунку № 397 від 05.10.2011 р., копії поштового відправлення рахунку № 397 від 29.11.2011 р., копії договору суборенди приміщення № 1 від 25.03.2011 р., копії поштового відправлення претензії від 05.12.2011 р. не можуть бути прийняті судом як належні докази, які підтверджують факт направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також надання доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки вказані документи також оформлені з порушенням ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення Ви маєте право повторно звернутись з позовною заявою до суду.

Керуючись п. 1, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49000 (р/р 74196940901110 в Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Київ, МФО 321842, код ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету (рахунок № 31210206700001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 24262621) 1609,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № C0428U058P tr. KI09C0428U058P 1 від 28.04.2012 року.

Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Додаток на 22 арк.

Суддя Лавриненко Л.М.