Ухвала суду № 26444018, 12.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"12" жовтня 2012 р. Справа № 5024/1391/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Мішково-Погорілове Жовтневого району Херсонської області

до: Приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон

про банкрутство

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.01.1999 р.), представник за довіреністю ВРЛ № 152521 від 20.07.2011 р., ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.02.1996 р.), представник за довіреністю ВРЛ № 152521 від 20.07.2011 р. ;

від боржника: ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 11.11.2010 р.), представник за довіреністю № 22 від 10.10.2012 р.; ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 26.05.1998 р.), представник за довіреністю № 23 від 10.10.2012 р.

Провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім-97", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 24.09.2012р. за заявою кредитора - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Мішково-Погорілове, Миколаївської області та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 11.10.2012р.

До початку судового засідання 11.10.2012р. ДПІ у м.Херсоні та ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні подано витребувані судом документи.

Від Головного управління юстиції у Херсонській області надійшла пропозиція про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ляшка О.В. Арбітражним керуючим Ляшком О.В. подано заяву про участь у справі в якості розпорядника майна.

Представники ініціюючого кредитора підтримують вимоги, викладені в заяві про порушення справи про банкрутство, просять ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Представники боржника проти вимог кредитора заперечують, звернулись до суду з письмовим клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку із повним погашенням заборгованості, що також підтверджують відповідними платіжними документами.

За клопотанням представників ініціюючого кредитора в судовому засіданні для надання можливості останнім підтвердити факт оплати боржником боргу перед кредитором оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 12.10.2012р.

Після перерви судом продовжено судове засідання.

До початку судового засідання через канцелярію суду до матеріалів справи надійшли: заява представника ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_1 про зобов'язання сторін провести звірку взаєморозрахунків; від боржника - додаткові докази (платіжні документи) про погашення заборгованості перед кредитором; від Управління державної виконавчої служби ВПВР ГУЮ у Херсонській області - оригінал постанови від 11.10.2012р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі №5024/415/2012 від 22.05.2012р.

Представник ініціюючого кредитора підтримав подане клопотання, просить суд зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків; також зазначив, що станом на день розгляду справи у нього відсутні відомості щодо надходження коштів на рахунок боржника, а банківська установа, в якій відкриті рахунки останнього, а саме відділення АТ №266 АТ "УкрСибБанк" (лист від 11.10.2012р. №44/2012) надасть інформацію щодо надходження коштів лише 15.10.2012р.

Після відхилення судом клопотання кредитора про зобов'язання сторін провести звірку взаєморозрахунків, представником ініціюючого кредитора заявлено відвід судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою від 12.10.2012р. заяву про відвід судді Сулімовської М.Б. відхилено та продовжено судове засідання.

Представники боржника заперечують проти вимог кредитора, надали суду копію платіжного доручення від 19.09.2012р. №5657, на підставі якого Головним управлінням юстиції на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 було перераховано 12922 грн. 18 коп. в рахунок погашення заборгованості боржника за виконавчим провадженням ВП №32760864, та оригінал банківської виписки АТ "Сбербанк Росії" від 10.10.2012р., завіреної гербовою печаткою банківської установи, про перерахування на розрахунковий рахунок ініціюючого кредитора в рахунок погашення боргу за наказом №5024/415/2012 від 22.05.2012р. 819079 грн. 82 коп.

Представники ініціюючого кредитора заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи положеннями статті 77 ГПК України, а саме необхідністю витребування доказів.

Суд, з огляду на приписи статті 75 ГПК України, відхилив дане клопотання та ухвалив про продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

За письмовим клопотанням представника ініціюючого кредитора, поданим через канцелярію господарського суду Херсонської області 12.10.2012р., фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

в с т а н о в и в:

Кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97" за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", посилаючись на неможливість боржника погасити заборгованість перед кредитором у сумі 832000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2012 порушено провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім - 97", м.Херсон; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім - 97" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради 05.11.1996 року, отже останній є суб'єктом банкрутства.

На обґрунтування підстав та матеріально правового інтересу звернення до суду з даною заявою кредитор посилається на те, що заборгованість ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім - 97" виникла у зв'язку з існуванням між ними зобов'язальних правовідносин.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.05.2012р. у справі №5024/415/2012 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім - 97" про стягнення заборгованості стягнуто з боржника на користь кредитора 800000, 00 грн. боргу і 32000,00 грн. судових витрат.

На примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 03.05.2012р. у справі №5024/415/2012 було видано наказ від 22.05.2012р. по справі про стягнення з ПАТ "Херсонський оптовий торговий дім - 97" на користь ініціюючого кредитора 800000,00 грн. боргу та 32000,00 грн. судових витрат.

Наказ було пред'явлено до виконання у встановленому чинним законодавством порядку. 25.05.2012р. відділом ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №32760864.

У зв'язку з несплатою протягом тривалого часу заборгованості, кредитор звернувся з цією заявою до суду та просить задовольнити свої вимоги в межах процедури банкрутства боржника.

Боржник не погоджується із вимогами кредитора, посилаючись на те, що 10.10.2012р. товариство виконало зобов'язання щодо сплати заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 819079 грн. 82 коп., а залишок боргу в сумі 12922 грн. 18 коп. було перераховано кредитору виконавчою службою в межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області у справі №5024/415/2012. Факт перерахування коштів підтверджує копією платіжного доручення №4640 від 10.10.2012р. про перерахування через банк платника АТ "Сбербанк Росії" 819077 грн. 82 коп. заборгованості з призначенням платежу "оплата боргу згідно наказу №5024/415/2012 від 22.05.2012р.; копією платіжного доручення №5657 від 19.09.2012р. про перерахування Головним управлінням юстиції у Херсонській області 12922 грн. 18 коп. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП №32760864; оригіналом виписки банку про рух коштів від 10.10.2012р., завіреної гербовою печаткою АТ "Сбербанк Росії", про перерахування на розрахунковий рахунок ініціюючого кредитора 10.10.2012р. 819077 грн. 82 коп. в рахунок погашення заборгованості за наказом №5024/415/2012 від 22.05.2012р.

Крім цього, 12.10.2012р. через канцелярію господарського суду Херсонської області до матеріалів справи супровідним листом від 11.10.2012р. №15121 Управлінням державної виконавчої служби ВПВР ГУЮ у Херсонській області надано оригінал постанови від 11.10.2012р. про закінчення виконавчого провадження ВП №32760864 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області №5024/415/2012 від 22.05.2012р., затвердженої начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби. З даної постанови слідує, що державним виконавцем встановлено, що платіжним дорученням №5657 від 19.09.2012р. стягувачу (ФОП ОСОБА_1.) перераховано кошти в сумі 12922 грн. 18 коп. 11.10.2012р. державному виконавцю надано документальне підтвердження виконання рішення, а саме: платіжне доручення №4640 від 10.10.2012р. про сплату коштів у сумі 819077 грн. 82 коп. Таким чином, у зв'язку із фактичним, повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом, на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження ВП №32760864 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області №5024/415/2012 від 22.05.2012р. про стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 832000,00 грн. було закінчено.

У зв'язку з викладеним боржником заявлене клопотання про припинення провадження у справі.

Кредитор проти заявленого клопотання в судовому засіданні висловив усні заперечення, посилаючись на відсутність правових підстав для припинення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормою Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Згідно з приписами п. 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються:

- рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника;

- копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Слід зауважити, що саме в підготовчому засіданні суду в процедурі банкрутства здійснюється оцінка та перевірка на предмет достовірності і обґрунтованості усіх представлених ініціюючим кредитором та боржником документів з метою встановлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності боржника а також його статусу суб'єкта банкрутства.

В теорії неплатоспроможності період, який має місце з моменту порушення справи про банкрутство до публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство прийнято називати "приватним або малим конкурсом". В цей період має місце обмежене застосування традиційних заходів банкрутства; в період приватного конкурсу існують лише відносини між ініціюючим кредитором та боржником, оскільки інших конкурсних кредиторів (саме в межах справи про банкрутство) ще немає.

Тому погашення вимог ініціюючого кредитора в період дії мораторію на стадії приватного конкурсу є цілком правомірним та не може будь-яким чином порушувати права інших осіб.

Оскільки на дату проведення підготовчого засідання суду заборгованість, що стала підставою для ініціювання порушення справи про банкрутство, кредитору фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 погашена боржником повністю, що підтверджено вище переліченими платіжними документами та матеріалами виконавчого провадження, правові підстави для подальшого руху справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Херсонський оптовий торговий дім - 97" відсутні, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 04.04.2006 р. у справі № 10/114-8/211.

Відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом п. 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 44, 75, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів та інші обмеження і заборони, введені ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.09.2012р. у справі №5024/1391/2012.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5365,00 грн. (п'ять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 00 коп.), сплачений згідно квитанції №3379.490.1 від 20.09.2012р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №5024/1391/2012.

4. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному реєстратору Херсонського міськвиконкому, ДПІ у м.Херсоні, ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя М.Б. Сулімовська

Повний текст ухвали

складено та підписано 12.10.2012р.