Постанова № 26444016, 16.10.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.10.2012 р. справа №20/108б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарова З.П., Кододова О.В.За участю представників сторін від скаржника Денисенко С.О. -за довіреністю від боржникане з'явився розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської областівід 02.04.2012 рокуу справі№20/108б (суддя Мучінський І.Д.)за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «Росток», м. Стаханов, Луганської області провизнання банкрутомВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2012 року господарським судом Луганської області було припинено приватне обтяження -заставу рухомого майна, обтяжувач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», щодо об'єкту обтяження -майна банкрута ВАТ «Росток»та припинено приватне обтяження -заборону на нерухоме майно, обтяжувач ПАТ «Перший Український Міжрайонний Банк», щодо об'єкту обтяження -нерухомого майна банкрута ВАТ «Росток».

Ухвала суду мотивована тим, що з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ подало до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 02.04.2012 року по справі №20/108б.

В підтвердження доводів апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме вказує на те, що ПАТ «ПУМБ»не було повідомлено про судове засідання, призначене на 02.04.2012р. Також, посилається на те, що жодна із підстав вказаних у ст. 17 Закону України «Про іпотеку»та ст. 28 Закону України «Про заставу»не має місце у відносинах за іпотечним договором №7.6-79/80/ІР-5 від 24.06.2009р, який є чинним. У зв'язку з чим, вважає, що він позбавлений права пріоритетного задоволення його вимог за рахунок предмету іпотеки відносно прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку майно.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. апеляційна скарга була прийнята до провадження.

В судове засідання з'явився представник ПАТ «ПУМБ»який наполягає на задоволені апеляційної скарги та скасуванні ухвали господарського суду Донецької області від 02.04.2012р. з підстав викладених у апеляційній скарзі.

Боржник, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.10.2010р. за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «Росток», м. Стаханов, Луганської області порушена справа про банкрутство №20/108б з врахуванням особливостей, передбачених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 15.11.2010р. №20/108б господарським судом Луганської області введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 15.05.2011р., та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначено на цей же термін розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича.

Водночас, суд зобов'язав боржника, Відкрите акціонерне товариство "Росток" опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Мучінському І.Д. у строк до 25.11.2010р.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали господарського суду від 15.11.2010р. №20/108б боржником надано докази публікації оголошення про банкрутство останнього в газеті "Урядовий кур'єр " №221 (4372) від 25.11.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-денний термін звернення до господарського суду конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 27.12.2010р.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2011р. №20/108б затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Росток" у складі кредиторів: Відкритого акціонерного товариства "Коровай" у сумі 489137 грн. 58 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Млин" у сумі 24000 грн. 00 коп.; Управління Пенсійного фонду України у м. Стаханові Луганської області у сумі 139633 грн. 97 коп.; ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області у сумі 10371 грн. 81 коп.; Стахановського міського центру зайнятості у сумі 25405 грн. 89 коп.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Зернопром" у сумі 1108838 грн. 17 коп.; Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області у сумі 133503 грн. 45 коп.; Приватного підприємства "Виробничо-комерційна компанія "Украгродон" у сумі 34010 грн. 00 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 12.05.2011р. № 20/108б визнано боржника, Відкрите акціонерне товариство "Росток" м. Стаханов Луганської області, банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на дванадцять місяців, тобто до 12.05.2012.; призначено ліквідатором банкрута Мучінського Ігоря Дмитровича; відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", зобов'язання керівника боржника передати ліквідатору протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута; відповідно до ч. 1 абз. 6 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд скасував арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом та інші обмеження по розпорядженню майном, Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, вул. Лобачевского, 27, ідентифікаційний код 00381255. Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатором Мучінським І.Д. надано суду поточний звіт про виконану роботу у ліквідаційній процедурі станом на 01.04.2012.

Ліквідатором банкрута зазначено, що до реєстру грошових вимог кредиторів боржника відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", окремо внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства "Перший Український Межнародний банк", згідно державного реєстру застав (уточнений реєстр грошових вимог кредиторів з урахуванням майна, що перебуває в заставі, залучено до матеріалів справи).

До господарського суду Луганської області звернувся арбітражний керуючий банкрута з клопотанням за №20/108 від 16.01.2012р., яким просив суд припинити приватне обтяження -заставу рухомого майна, обтяжувач - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" щодо об'єкту обтяження - майна банкрута ВАТ "Росток": устаткування, обладнання та інше рухоме майно, які входять до складу предмету іпотеки, та розташовані на території ВАТ "РОСТОК", що знаходиться за адресою: Луганська область м. Стаханов, вул. Лобачевського, 27 згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом міського Нотаріального округу Морозовим В.І. по реєстру 6017; рухоме майне -автотранспортні засоби, які входять до складу предмету іпотеки, та розташовані на території ВАТ "РОСТОК", що знаходиться за адресою: 94000, Луганська область м. Стаханов згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим В.І. по реєстру 6017; устаткування, обладнання та інше рухоме майно, згідно з Додатком №2 до іпотечного договору № 7.3-14/ір-3, та транспортні засоби, згідно з Додатком №3 до іпотечного договору № 7.3-14/ір-3, які входять до складу предмету іпотеки, та розташовані (знаходяться в міжексплуатаційний період) за адресою: Україна, Луганська область, м. Стаханов; рухоме майно, згідно додатків №2 та №3 до іпотечного договору № 7.б-б б/67/ІЗ-2 від 28.11.2008; рухоме майно (обладнання та автотранспорт), перелік згідно додатків №2 та №3 до іпотечного договору №7.6-79/80,/ІР-5 від 24.06.2009. Припинити приватне обтяження -заборону на нерухоме майно, обтяжувач - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" щодо об'єкту обтяження - нерухомого майна банкрута ВАТ "Росток": - комплекс, номер за РПВН: 742109, Луганська обл., м. Стаханов, вулиця Лобачевського, будинок 27. Зобов'язати реєстратора: Луганську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (91016 Луганська обл., м. Луганськ, вул. Совєтская, 75) зареєструвати відомості про припинення обтяжень майна банкрута та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна всі записи щодо обтяжень майна банкрута, Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00381255.

Доповненням до клопотання про припинення обтяжень №20/108б від 02.04.2012 ліквідатор з врахуванням раніш поданого клопотання, просить суд: припинити приватне обтяження -заборону на нерухоме майно, обтяжувач - ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" щодо об'єкту обтяження - нерухомого майна банкрута ВАТ "Росток": - комплекс, номер за РПВН: 742109, Луганська обл., м. Стаханов, вулиця Лобачевського, будинок 27; припинити обтяження майна ВАТ "Росток" іпотекою.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 5 вказаного Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з вимогами статті 23 спеціального Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно з вимогами ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя у справах про банкрутство шляхом прийняття обовязкових до правосуддя на усій території України ухвал та постанов, що викладені у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. ст. 22,23 спеціального Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»постанова про визнання банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором у справі про банкрутство набуває чинності з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

Враховуючи завдання та мету ліквідаційної процедури, одним з головних повноважень (функцій) ліквідатора є формування ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, зокрема гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які у разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно боржника у справі прийнята постанова про визнання його банкрутом та провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З огляду на те, що постановою господарського суду Луганської області від 12.05.2011 р. Відкрите акціонерне товариство «Росток» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обмежень, адже воно підлягає продажу, оскільки законодавство про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, відтак, обмеження щодо розпорядження майном банкрута підлягають скасуванню, а особа реєстратора вилучає та знімає арешти, заборони та обтяження з відповідних реєстрів.

Слід зазначити, що перебування майна, яке входить до складу ліквідаційної маси банкрута, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна чи Державному реєстрі іпотек у процедурі банкрутства робить неможливим виконання ліквідатором банкрута обов'язків, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та суперечить приписам ч.1 ст. 23 зазначеного Закону щодо зняття арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому для здійснення розрахунків з кредиторами активи боржника повинні бути вільними від будь-яких обмежень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили, накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №30022900 зареєстровано наступні обтяження :

Запис 1

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: Поточна

Тип обтяження: застава рухомого майна

Зареєстровано:27.12.2007 22:12 за № 6340775

реєстратором: Приватний нотаріус Морозов В.І.

Підстава обтяження: Іпотечний договір, ВЕХ №№ 883948-883953,

27.12.2007, Приватний нотаріус Морозов В.І., реєстр № 6017, заборона реєстр №6018

Об'єкт обтяження: Устаткування, обладнання та інше рухоме майно, які входять до складу Предмету іпотеки, та розташовані на території ВАТ«РОСТОК»що знаходиться за адресою: Луганська область м. Стаханов, вул. Лобачевського, 27 згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського Нотаріального округу Морозов В.І. по реєстру 6017

Об'єкт обтяження: Рухоме майне автотранспортні засоби , які входять до складу Предмету іпотеки, та розташовані на території ВАТ «РОСТОК», що знаходиться за адресою: 94000, Луганська область м. Стаханов згідно договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозов В.І. по реєстру 6017.

Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати

Обтяжувач: ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк", код:14282829, Донецька обл., м. Донецьк, вул.Університетська,2а

Боржник: ВАТ "Росток", код: 00381255, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Лобачевського, буд. 27

Розмір основного зобов'язання: 15000000,00 гривень

Строк виконання зобов'язання: 27.03.2008

Термін дії: 27. 12.2012

Звернення стягнення: Не зареєстровано

Змінено:14.08.2008 16:37 реєстратором: Приватний нотаріус Морозов Є.В.

Тип змін: Зміна відомостей про обтяження

Строк виконання зобов'язання (до змін): 27.03. 2.008

Строк виконання зобов'язання (після змін): 30.10.2008р.

Підстава: Договір про внесення змін до іпотечного договору, ВКР № 134432-134434,14.08.2008, Приватний нотаріус Морозов Є.В., реєстр № 8821

Запис 2

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: Поточна

Тип обтяження: застава рухомого майна

Зареєстровано:14.08.2008 16:25 за №7743128 реєстратором: Приватний нотаріус Морозов Є.В.

Підстава обтяження: Іпотечний договір, ВКР № 134411-134416, 14.08.2008, Приватний нотаріус Морозов Є.В., реєстр № 8819

Об'єкт обтяження: Устаткування, обладнання та інше рухоме майно, згідно з Додатком №2 до іпотечного договору №7.3-14/ір-3, та транспортні засоби, згідно з Додатком №3 до іпотечного договору №7.3-14/ір-3, які входять до складу Предмету іпотеки, та розташовані (знаходяться в міжексплуатаційний період) за адресою: Україна, Луганська область, м. Стаханов

Відомості про обмеження відчуження: Заборонено відчужувати

Обтяжувач: ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк", код:14282829, Донецька обл., м. Донецьк, вул.Університетська,2а

Боржник: ВАТ "Росток", код: 00381255, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Лобачевського, буд. 27

Розмір основного зобов'язання: 5500000,00 доларів США

Строк виконання зобов'язання: 30.10.2008

Термін дії:14.08.2013

Звернення стягнення: Не зареєстровано

Запис 3

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: Поточна

Тни обтяження: застава рухомого майна

Зареєстровано:29.11.2008 16:33 за № 8244726

реєстратором: Приватний нотаріус Алейнікова К.Л.

Предмет обтяження: іпотечний договір № 7.6-66/67/ІЗ-2 (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна) , 8818, 28.11.2008, Приватний нотаріус ДМНО Морозов В.І.

Об'єкт обтяження: рухоме майно, згідно додатків N-'2 та №3 до іпотечного договору №7.б-б б/67/ІЗ-2 від 28.11.2008 р.

Відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем

Обтяжувач: ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк", код: 14282829, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Університетська, буд, 2а

Боржник: ТОВ "Лотуре", код: 31302 8 62, м. Київ, бульвар Праці, буд. 8

Боржник: ВАТ "Коровай", код: 00381350, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-6

Боржник: ВАТ "Росток", код: 00381255, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Лобачевського, буд. 27

Розмір основного зобов'язання: 4771820, 00 доларів США

Строк виконання зобов'язання: 28.10.2011

Термін дії: 29.11.2013

Звернення стягнення: Не зареєстровано

Додаткові дані :виконанням усіх зобов'язань є також повернення кредиту ТОВ "Лотуре" в розмірі 10 818 587,52 грн. не пізніше 30.04.2009 року

Запис 4

Вид обтяження: приватне обтяження

Тип реєстрації: Поточна

Тип обтяження: застава рухомого майна

24.06.2009 17:32 за № 8831737

Зареєстровано: реєстратором: Луганська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 91016 Луганська обл., м. Луганськ, вул. Совєтская, 75, к. 404, тел.(0642) 53-14-97, 71-90-43, 53-43-93

Підстава обтяження: ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР №7.6-79/80/ІР-5 (іпотека нерухомого майна без видачі заставної та застава рухомого майна), 3513, 24.06.2009, ПН ДМНО Морозов В.І.

Об'єкт обтяження: рухоме майно (обладнання та автотранспорт), перелік згідно додатків №2 та №3 до ІПОТЕЧНОГО ДОГОВОРУ №7.6-79/80,/ІР-5 від 24.06.2009 р.

Відомості про обмеження

відчуження: за погодженням з обтяжувачем

Обтяжувач: ЗАТ "Перший Український Міжнародний банк" філія в м. Луганську, код: 24857596, 91055, Луганська обл., м. Луганськ, вул. В.Шевченко, 14, тел. (0642) 42-01-26, 35-12-00

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Коровай", код: 00381350, Україна, 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Росток", код: 00381255, 94000, Луганська обл., м. Стаханов, Лобачевського, буд. 27

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре", код: 31302862, Україна, 02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 4-а

Розмір основного зобов'язання: 43258422,47 грн.

Строк виконання зобов'язання: 28.12.2011

Термін дії: 24.06.2014

Звернення стягнення: Не зареєстровано

Додаткові дані: виконання усіх зобов'язань ТОВ "Лотуре" по кредитному договору №7.6-7 9 від 24.06.2009 р. та ВАТ "Коровай" по кредитному договору №7.6-80 від 24.06.2009 р. з усіма змінами та доповненнями до цих кредитних договорів

Змінено: 14.10.2010 12:36 реєстратором: Луганська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 91016 Луганська обл., м. Луганськ, вул. Совєтская, 75, к. 404, тел. (0642) 53-14-97, 71-90-43, 53-43-93

Тип змін: Зміна відомостей про обтяження

Розмір основного зобов'язання (до змін): 43258 422,47 грн.

Розмір основного зобов'язання (після змін): 51 592 408,47 грн.

Тип змін: Зміна відомостей про обтяження

Строк виконання

зобов'язання (до змін): 28.12.2011

Строк виконання зобов'язання (після змін): 29.07.2011

Підстава: ДОГОВІР ПРО ВНЕСЕННЯ ЗМІН №1 до Іпотечного договору №7.6-7 9/80/ІР-55739, 13.10.2010, Приватний нотаріус ДМНО Морозов В.І.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №30022810 зареєстровані наступні обтяження щодо розпорядження нерухомим майном:

Запис 1

Тип обтяження: Заборона на нерухоме майно

Зареєстровано: 27.12.2007 22:09 за № 6340770

реєстратором: Приватний нотаріус Морозов В.І.

Підстава обтяження: Іпотечний договір, ВЕХ №№ 883948-883953,

27.12.2007, Приватний нотаріус Морозов В.І., реєстр № 6017, заборона реєстр №6018

Об'єкт обтяження: комплекс, номер за РПВН: 742109, Луганська обл., м. Стаханов, вулиця Лобачевського, будинок 27

Власник: ВАТ "Росток", код: 00381255, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Лобачевського, буд. 27

Заявник Приватний нотаріус Морозов В.І.

Запис 2

Тип обтяження:Заборона на нерухоме майно

Зареєстровано:14.08.2008 16:08 за №7742813 реєстратором: Приватний нотаріус Морозов Є.В.

Підстава обтяження: Іпотечний договір, ВКР № 134411-134416, 14.08.2008, Приватний нотаріус Морозов Є.В., реєстр № 8819, заборона реєстр №8820

Об'єкт обтяження: комплекс, номер за РПВН: 742109, Луганська обл., м. Стаханов, вулиця Лобачевського, будинок 27

Власник: ВАТ "Росток", код: 00381255, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Лобачевського, буд. 27

Заявник ЗАТ «ПУМБ»

Запис 3

Тип обтяження: Заборона на нерухоме майно

Зареєстровано:24.06.2009 17:40 за №8831760

реєстратором: Приватний нотаріус Морозов Є.В.

Підстава обтяження: Іпотечний договір, ВМІ № 174510-154515, 24.06.2009, Приватний нотаріус Морозов Є.В., реєстр № 3513, заборона реєстр №3514

Об'єкт обтяження: комплекс, номер за РПВН: 742109, Луганська обл., м. Стаханов, вулиця Лобачевського, будинок 27

Власник: ВАТ "Росток", код: 00381255, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Лобачевського, буд. 27

Заявник Приватний нотаріус Морозов В.І.

Відповідно до п. 1.1 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99 N31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.04 N 85/5), та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.06.99 за N 364/3657 (далі - Положення про Єдиний реєстр заборон) єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - реєстр заборон) - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони відчуження та арешти нерухомого майна, вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна.

Згідно п.1.4. Положення про Єдиний реєстр заборон адміністратором Реєстру заборон (далі - Адміністратор) є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, що має повний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне створення та ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення, за збереження і захист даних, що містяться в Реєстрі заборон.

В силу п. 1.5. зазначеного Положення реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є:

§ державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу;

§ державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Отже, п. 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон надає всім реєстраторам права, зокрема щодо вилучення записів з Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна.

Таким чином, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом підлягає скасуванню заборона на нерухоме майно і вилучення відповідних Записів з Реєстру заборон.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо необхідності задоволення заяви ліквідатора.

Щодо посилань скаржника на неповідомлення їх про судове засідання, призначене на 02.04.2012р., суд апеляційної інстанції зазначає, наступне.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»сторони у справі про банкрутство є кредитори (представники комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як видно із матеріалів справи, на час винесення господарським судом Луганської області ухвали від 02.04.2012р. ПАТ «ПУМБ»не був учасником судового процесу, до складу реєстру кредиторів не входив.

У зв'язку з вищевикладеним, судом апеляційної інстанції не приймаються вказані доводи до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Луганської області, які викладені в ухвалі від 02.04.2012р. Тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала залишенню без змін.

Колегія судді Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 02.04.2012р. по справі №20/108б винесені відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають залишенню без змін.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.04.2012р. по справі №20/108б залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 02.04.2012р. по справі №20/108б залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова

Надруковано 5 примірників: 1 -боржнику; 1- скаржнику, 1 -до справи; 1 -ДАГС; 1 - господарському суду