Постанова № 26443974, 25.09.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2012 року Справа № 39/5005/15955/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.,

Секретар судового засідання Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: Ричкова Ю.А. представник, довіреність №б/н від 13.02.12;

від відповідача: Пашніна А.В. представник, довіреність №1 від 22.11.11;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.12р. по справі № 39/5005/15955/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", м. Павлоград

про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів в розмірі 142 914 грн. 96 коп. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", м. Павлоград про розірвання договору підряду, стягнення грошових коштів в розмірі 142 914 грн. 96 коп. та повернення майна.

В грудні 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", м. Павлоград також звернулось в господарський суд з зустрічною позовною заявою про стягнення з Позивача на користь Відповідача 212 904, 20 грн. -збитків. Судові витрати покласти на Відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.12р. по справі № 39/5005/15955/2011 (суддя -Ліпинський О.В.) -в задоволенні вимог по первісному позову -відмолено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Дніпровський завод металевих конструкцій" м. Дніпропетровськ, в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 29 270 грн. 65 коп. недоплаченої суми судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Павлоградський завод мостових металоконструкцій" відмовлено в повному обсязі.

Зобов'язано повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Павлоградський завод мостових металоконструкцій" м. Дніпропетровськ, з державного бюджету 7 175 грн. 12 коп. зайво сплаченого судового збору.

Не погодившись з оскарженим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги, де просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.12р. в частині: відмови в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій» в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 29 270,65 грн. недоплаченої суми судового збору.

Ухвалити нове рішення, яким припинити провадження у справі №39/5005/15955/2011 в частині: розірвання договору підряду №18/05/11 укладеного 18 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Павлоградський завод мостовий металокопструкцій" та задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій», а сааме:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Павлоградський завод мостовий металоконструкцій" грошові кошти у розмірі 142 914,96 грн. (сто сорок дві тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривен 96 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій";

зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Павлоградський завод мостовий металоконструкцій" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" креслення КМД та давальницьку сировину у кількості 158,454 тонн металопрокату та 1 000 кг грунту ХС-010 згідно Договору підряду №18/05/11 від 18 травня 2011 року.

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Павлоградський завод мостовий металоконструкцій" судові витрати по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу та відзиві на доповнення до апеляційної скарги представник Відповідача просить суд залишити оскаржене рішення господарського суду від 24.01.12р. без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

В травні 2012 року представник Відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення та проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.12р. призначено проведення судової економічної експертизи по справі, провадження по справі зупинено.

Витрати по справі покладено на сторін спору в рівних частинах.

28.08.12р. на адресу суду повернулись матеріали справи №39/5005/15955/2011 з висновком експерта про неможливість проведення призначеної судової економічної експертизи, у зв'язку з не проведенням оплати призначеної експертизи в повному обсязі обома сторонами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.12р.провадження по справі було поновлено.

25.09.12 представниками сторін в судовому засіданні подано, підписану належним чином заяву про затвердження мирової угоди по справі № 39/5005/15955/2011.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, 18 травня 2011 року між сторонами у справі був укладений договір підряду, згідно умов якого ТОВ „НВП „Павлоградський завод мостових металоконструкцій" (Підрядник) зобов'язався по завданню ТОВ „НВП „Дніпровський завод металевих конструкцій " (Замовник) в порядку та на умовах, визначених даним Договором, виготовити з давальницького матеріалу Замовника металоконструкції в обсязі 188,046 т. за кресленнями 26-0104-12.49-КМД по об'єкту „Міжцехова кабельна траса " для сталеплавильного цеху філії „Металургійний комплекс „ ЗАТ „ДМЗ", а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити Підряднику вартість виготовлених металоконструкцій.

На виконання зазначених вище умов договору, 31.05.2011 року Замовник передав Підряднику технічну документацію комплект креслень, що підтверджується відповідним актом (а.с. 15). В період з 24.05.2011 по 17.06.2011 Замовник передав Підряднику давальницьку сировину у кількості 158,454 т. металопрокату та 1000 кг. ґрунту ХС-010 (а.с. 16-21). 15.06.2011 Замовник здійснив авансовий платіж в розмірі 142914,96 грн., що не заперечувалося сторонами під час розгляду справи.

Звертаючись із позовом про розірвання спірного договору, Позивач зазначив, що у зв'язку з неможливістю подальшої співпраці з Відповідачем, він вважає за необхідне відмовитися від договору підряду № 18/05/11 від 18.05.2011 року, та розірвати його..

25.09.12 представниками сторін в судовому засіданні подано, підписану належним чином мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди по справі № 39/5005/15955/2011, у зв'язку з досягненням сторонами згоди позасудового врегулювання спору по зазначеній справі.

Окрім іншого, в зазначеній мировій угоді сторони досягли, що судові витрати по справі, що складаються із:

- суми сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»: судового збору у розмірі 5 764,95 грн. та не сплаченого судового збору у розмірі 29 270,65 грн.

- суми сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Павлоградський завод мостових металоконструкцію) судового збору у розмір 4 258грн.08коп. розподіляються між Сторонами наступним чином:

за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»відноситься сума: судового збору у розмірі 5 764,95 грн.

за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Павлоградський завод мостових металоконструкцій»відноситься сума судового збору у розмір 4 258грн.08коп.

за рахунок кожної Сторони відноситься сума не сплаченого судового збору у загальному розмірі 29 270 грн. 65 коп. порівну по 50%, що складає 14 635,33 грн. Даний судовий збір сплачується у випадку залишення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2012 року по справі №39/5005/15955/2011 в силі.

Відповідно до п.8 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 5 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»- згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК. Положення розділів І-Х ГПК мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК повторно розглядає справу та згідно зі статтею 103 ГПК має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.

У зв'язку з не передбаченням положеннями діючого господарського процесуального законодавства можливості затвердження мирової угоди на стадії апеляційного провадження, колегія суддів приходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині щодо перерозподілу судових витрат по справі..

Керуючись ст..ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.12р. по справі № 39/5005/15955/2011 -задовольнити частково.

Змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.12р. по справі № 39/5005/15955/2011, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

В задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Дніпровський завод металевих конструкцій" відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Дніпровський завод металевих конструкцій" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Мільмана, 110, код ЄДРПОУ 37211671) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 37989269 МФО 805012 р/р 31219206700005, КБКД 22030001) 14635 грн. 35 коп. недоплаченої суми судового збору, видати наказ.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Павлоградський завод мостових металоконструкцій" відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Павлоградський завод мостових металоконструкцій" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 42, код ЄДРПОУ 36841664) в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 37989269 МФО 805012 р/р 31219206700005, КБКД 22030001) 14635 грн. 35 коп. недоплаченої суми судового збору, видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Павлоградський завод мостових металоконструкцій" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 42, код ЄДРПОУ 36841664) з державного бюджету 7175 грн. 12 коп. зайво сплаченого судового збору, видати довідку.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя П.П.Павловський

Суддя В.В. Швець

12.10.12