Ухвала суду № 26443937, 15.10.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 жовтня 2012 року справа № 5020-1936/2011За позовом Громадської організації „Об'єднання

співвласників нежитлового будинку „Плаза",

ідентифікаційний код 34301039

(99011, м. Севастополь, вул. Очаківців, буд. 19, оф. 1)

до Публічного акціонерного товариства

„Енергетична компанія „Севастопольенерго",

ідентифікаційний код 05471081

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Приватне підприємство „Сервісна компанія „Комфорт",

ідентифікаційний код 30270840

(95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16)

про стягнення 84 542,04 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (Громадська організація „Об'єднання співвласників нежитлового будинку „Плаза") -Гольденберг Л.В. -голова, довідка з ЄДРПОУ АА № 336938 від 25.05.2010; Гольденберг С.В. -представник, довіреність від 16.01.2012; Махновець О.Г. -адвокат, договір (угода) від 15.08.2011;

відповідач (Публічне акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго") -Гладченко О.І. -юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 17/0/2-12 від 03.01.2012;

третя особа (Приватне підприємство „Сервісна компанія „Комфорт") -явку уповноваженого представника не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду м. Севастополя (далі -суд) перебуває справа № 5020-1936/2011 за позовом Громадської організації „Об'єднання співвласників нежитлового будинку „Плаза" (далі -позивач) до Публічного акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" (далі -відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Приватного підприємства „Сервісна компанія „Комфорт" -про стягнення переплати за спожиту у вересні 2010 року електричну енергію у сумі 84 542,04 грн (з урахуванням заяви від 03.10.2012 про збільшення розміру позовних вимог /том 2, арк. с. 74-75/).

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, востаннє -до 15.10.2012.

У судове засідання 15.10.2012 третя особа явку свого повноважного представника не забезпечила, проте до початку судового засідання на адресу суду надіслала клопотання (вх. № 8685/12 від 15.10.2012) про відкладення розгляду справи.

Також до початку судового засідання 15.10.2012 через канцелярію суду (вх. № 8618/12 від 11.10.2012) від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою він просить стягнути на свою користь переплату в сумі 83 990,06 грн, а також судові витрати.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Отже, зменшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, яке може бути ним використано до прийняття рішення у справі. Оскільки рішення у цій справі ще не ухвалено суд прийняв зменшення розміру позовних вимог.

Водночас, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи, зважаючи на наступне.

За приписами частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом 3.1 Рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 28.12.2010, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 25.03.2011, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії суддів визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючим у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

З метою забезпечення прав сторін на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи, враховуючи категорію та складність справи суд вважає за потрібне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 5020-1936/2011 здійснювати колегіально, у складі трьох суддів.

2. Про дату, час і місце розгляду справи учасників судового процесу повідомити додатково.

Суддя підпис В.О. Головко