Ухвала суду № 26443868, 21.08.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"21" серпня 2012 р. Справа № 5024/1010/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйов К.В. при секретарі Кірєєвій Ю.В., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка, Херсонська область,

до: Приватного підприємства "САВАТА", м. Нова Каховка, Херсонська область;

про усунення перешкод в користуванні майном,

за участю представників сторін

від позивача - ФОП ОСОБА_1 - копія паспорта, уповн. представник ОСОБА_2 - ордер № 1 від 08.08.2012 року;

від відповідача - Васільєв Д.Є. - довіреність б/н від 30.05.2012 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 липня 2012 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24 липня 2012 року. Ухвалами від 24.07.2012 року та від 07.08.2012 року суд відкладав розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та зобов'язував відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди спірного приміщення та призначив наступне судове засідання на 16.08.2012 року.

Присутні в судовому засіданні 16.08.2012 року позивач та його представник підтримують позовні вимоги з підстав, які наведено у позовній заяві. Присутній у судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнає, стверджуючи про правомірне використання спірного приміщення на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди № 1 від 04.04.2011 року та чинність даного договору оренди по теперішній час. Позивач та його представник вказане заперечують, стверджуючи, зокрема, про те, що позивач пропонував відповідачу до укладання договір оренди спірного приміщення на інших умовах (шляхом направлення відповідачу складеного позивачем проекту відповідного договору), про відсутність станом на 04.04.2011р у відповідача печатки та про відсутність позивача 04.04.2011 року у Херсонській області.

Позивач заперечує оригінальність свого підпису у наданому відповідачем до суду договорі оренди № 1 від 04.04.2011 року (копії цього договору). Представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача документального підтвердження дати виготовлення печатки відповідача, витребування у відповідача оригіналу договору оренди № 1 від 04.04.2011 року, копію якого надано відповідачем до суду, а також про проведення комплексної судової експертизи вказаного договору оренди у відповідності до запропонованих позивачем питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Суд витребує у відповідача оригінал договору оренди № 1 від 04.04.2011 року та залучає цей договір до матеріалів справи.

Суд заслуховує думку учасників процесу стосовно питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, витребує у учасників процесу пропозиції стосовно установ або судових експертів, якими може бути проведено експертизу, а також про обсяг документів, які підлягають направленню на експертизу, повноту та придатність наявних у справі матеріалів для запропонованої позивачем експертизи, відібрання зразків підпису позивача.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача вказує на свої наміри запропонувати власні питання (додаткові до запропонованих позивачем питань), які мають бути роз'яснені судовим експертом.

У присутнього у судовому засіданні позивача секретарем судового засідання відібрано зразки підпису.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача вказує на невідповідність підпису позивача, згідно відібраних у судовому засіданні зразків, оригінальному підпису позивача на інших документах та просить суд, у зв'язку із вказаним вирішити питання про забезпечення як найбільш повного обсягу матеріалів з метою проведення об'єктивної експертизи.

Суд, ухвалою від 16.08.2012 року відклав розгляд справи для надання можливості представнику відповідача підготувати власні питання для судової експертизи та призначив наступне судове засідання на 21.08.2012 року

В судовому засіданні 21.08.2012 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву з урахуванням додаткових пояснень позивача, в якому викладено перелік запитань для комплексної судової експертизи.

Вище зазначене, відповідно до ст. 41, п.1 ч.2, ст. 79 ГПК України є підставою для призначення комплексної судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити за даною справою комплексну судову експертизу, доручивши її проведення експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

2. Обов'язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача та відповідача в рівних частинах, після отримання відповідних рахунків від експертної установи.

3. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи виконано на договорі оренди №1 від 04.04.2011 року підпис ФОП ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

2) Чи виконано на акті приймання-передачі приміщення до договору оренди № 1 від 04.04.2011 року підпис ФОП ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

3) Чи виконано на листі ФОП ОСОБА_1 вих.№ 17 від 22.05.2012 року підпис ФОП ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 або іншою особою?

4) Який тип принтера, на якому виготовлений текст договору?

5) Чи виготовлено всі аркуші договору на одному чи на різних принтерах?

6) Чи замінювались на договорі аркуші?

7) Чи належать надані аркуші паперу договору до різних партій випуску?

8) Чи вносились у текст договору зміни? Якщо вносились, то яким чином?

9) Чи відповідають всі аркуші договору єдиному документу за графічними ознаками?

4. Зупинити провадження у справі.

5. Справу разом з ухвалою направити до експертної установи.

6. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя К.В. Соловйов