Ухвала суду № 26443523, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про видачу судового наказу

Справа № 65/115 01.12.11

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк "Морський"провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1705/10. за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський" до Кіргуєвої Фатіми Георгіївни про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника: не з'явився від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 року до господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1705/10, яким з Кіргуєвої Фатіми Георгіївни стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський" 50 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4 536,99 грн. прострочених відсотків, 165 327,45 грн. пені та 2 625,46 грн. третейського збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2011 року заяву Публічного акціонерного товариства "Таврія-Авто" прийнято до розгляду.

Ухвалами господарського суду міста Києва № 65/115 від 09.11.2011 р. та 21.11.2011 р. розгляд заяви було відкладено.

У судове засідання, призначене на 01.12.2011 р. представники сторін не з'явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає заяву без участі представників сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський" про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що 06.05.2011 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення по справі № 1705/10, відповідно до якого стягнуто з Кіргуєвої Фатіми Георгіївни на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський" 50 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4 536,99 грн. прострочених відсотків, 165 327,45 грн. пені та 2 625,46 грн. третейського збору.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 06.05.2011 р. у справі № 1705/10, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

З наданих представником заявника додаткових доказів встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 22.08.2011 р. у справі № 45/152, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 р., у задоволенні заяви Кіргуєвої Фатіми Георгіївни про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1705/10 було відмовлено.

Також судом встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -18 Закону України "Про третейські суди"; Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду АР Крим від 24.05.2011 р. у справі № 5002-30/1210-2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.07.2011 р., заява Кіргуєвої Ф.Г. до ПАТ "Банк "Морський" про визнання недійсним третейської угоди залишена без задоволення.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1705/10 боржником добровільно не виконано, господарський суд міста Києва задовольняє заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський" та видає наказ на виконання рішення третейського суду від 06.05.2011 року по справі № 1705/10.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1705/10 задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1705/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський" до Кіргуєвої Фатіми Георгіївни про стягнення заборгованості.

Стягнути з Кіргуєвої Фатіми Георгіївни (96400, АР Крим, Чорноморський р-н., смт. Чорноморське, вул. Євпаторійська, 17, кв. 28, ідентифікаційний номер 2282014861) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський" (99001, АР Крим, м. Севастополь, вул. Брестська, 18-А, код ЄДРПОУ 20748213) 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 4 536 (чотири тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 99 коп. прострочених відсотків, 165 327 (сто шістдесят п'ять тисяч триста двадцять сім) грн. 45 коп. пені та 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 46 коп. третейського збору.

Суддя Головіна К.І.