Рішення № 26443370, 11.10.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11 жовтня 2012 р. Справа 15/34/2012/5003

за позовом: Фермерського господарства "Україна", с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області

про стягнення помилково сплачених грошових коштів в сумі 2 576,00 грн.

Суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники:

позивача - Подух Л.В., довіреність № б/н від 16.04.12 року

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/34/2012/5003 за позовом ФГ "Україна", с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області до СТОВ "Довіра", смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області про стягнення помилково сплачених грошових коштів в сумі 2 576,00 грн.

Ухвалою про порушення провадження у справі суд призначив судове засідання на 25 вересня 2012 року, визнав обов'язковою участь представників позивача, відповідача та завимагав необхідні письмові докази.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 25 вересня 2012 року представника позивача, ненаданням відповідачем витребуваних судом письмових доказів, суд ухвалою від 25 вересня 2012 року відклав розгляд справи на 11 жовтня 2012 року та зобов'язав відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

В судове засідання 11 жовтня 2012 року прибув представник позивача.

Відповідач не забезпечив явку до суду свого представника, не надав відзиву на позовну заяву, як і інших заяв чи клопотань.

Суд зазначає, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні 25 вересня 2012 року та повідомлений про відкладення розгляду справи № 15/34/2012/5003 на 11 жовтня 2012 року слуханням о 12:00 годині.

Так, згідно п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (п. 4 ч. 2 ст. 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Таким чином суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Під час розгляду справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв'язку з тим, що представниками сторін не заявлено відповідне клопотання.

В судовому засіданні 11 жовтня 2012 року представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Позивачем повідомлено, що у серпні 2011 року між позивачем та відповідачем була усна домовленість про те, що відповідач продасть, а позивач купить ячмінь ярий урожаю 2011 року в кількості 180 тон за ціною 1600,00 грн. за тону. Загальна вартість товару склала 288000,00 грн. При цьому сторони домовились, що розрахунки за товар здійснюються на умові 100% попередньої оплати на підставі та згідно виставленого відповідачем рахунку-фактури.

15 серпня 2011 року на виконання вказаної домовленості відповідач надав позивачу рахунок-фактуру № ДВ-007 від 15 серпня 2011 року на суму 288000,00 грн.

Платіжним дорученням № 837 від 17 серпня 2011 року ФГ "Україна", с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області перерахувало СТОВ "Довіра", смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області 288000,00 грн. оплати за ячмінь згідно рахунку № 007 від 15 серпня 2011 року.

Відповідно до видаткової накладної № ДВ-0000194 від 29 серпня 2011 року СТОВ "Довіра", смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області поставило ФГ "Україна", с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області ячмінь ярий 2011 року урожаю в кількості 178,390 тон загальною вартістю 285424,00 грн.

Таким чином, різниця між сумою внесеної позивачем попередньої оплати за товар та сумою, яка фактично підлягала сплаті за отриманий ярий ячмінь, склала 2576,00 грн.

Незважаючи на неодноразові нагадування позивача про повернення сплачених відповідачу грошових коштів в розмірі 2576,00 грн., а також надіслання останньому вимоги № 220 від 06 квітня 2012 року (яка повинна була виконатись відповідачем в семиденний строк з дня отримання), відповідач не повернув позивачу вказаних коштів.

13 квітня 2012 року СТОВ "Довіра", смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області отримало зазначену вище вимогу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку між сторонами виникли правовідносини з купівлі - продажу товару.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Особливості попередньої оплати товару визначені ст. 693 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 36 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідними письмовими доказами, позивач звертався до відповідача з вимогою повернути кошти в сумі 2576,00 грн., оскільки вартість фактично отриманого ярого ячменю склала 285424,00 грн. і є меншою, ніж сума внесеної позивачем за домовленістю з відповідачем попередньої оплати в сумі 288000,00 грн.

Так як станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів повернення позивачу коштів в розмірі 2576,00 грн. з моменту отримання вимоги, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні 11 жовтня 2012 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 4-5, 4-6, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, вул. Мандролька, 19; ідентифікаційний код 20101499) на користь Фермерського господарства "Україна" (с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, вул. Островського, 29; ідентифікаційний код 20092010) 2576,00 грн. боргу та 1609,50 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення надіслати згідно переліку.

Повне рішення складено 16 жовтня 2012 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ФГ "Україна" - 22511, с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, вул. Островського, 29

3 - СТОВ "Довіра" - 22865, смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, вул. Мандролька, 19