Рішення № 26443296, 15.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.12 р. Справа № 5006/18/55/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства

„ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Елеком", м. Донецьк

про стягнення 67508,84 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Дем'яненко О.І.- дов.

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" звернулось з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Елеком" 66958,50 грн. боргу та 550,34 грн. річних, а всього 67508,84 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за укладеним договором ним була проведена попередня оплата робіт, але відповідач зобов'язання за договором не виконав і отримані грошові кошти не повернув, внаслідок чого ці кошти є безпідставно набутим майном і підлягають стягненню відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, а за прострочку оплати грошового зобов'язання також нараховані річні на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

14 березня 2011 р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго" (Замовником) та Приватним підприємством „Елеком" (Підрядником) був укладений договір № 2041, відповідно до п. 1.1 якого відповідач (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання своїми силами та засобами, у встановлений строк виконати земляні роботи по виносу КЛ 6 кВ в районі ТП 55, а Замовник зобов'язався прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

У зв'язку з приведенням типу та найменування Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" у відповідність до вимог Закону України „Про акціонерні товариства" найменування вказаного Товариства було перейменовано у Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" (позивач).

Строк дії договору був встановлений з моменту підписання до 31.12.2011 р. (п. 10.1 договора)

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до п. 2.1 договора загальна вартість робіт склала 133917,00 грн.

На виконання умов договору сторонами була узгоджена договірна ціна та локальний кошторис на суму 133917,00 грн.

Строк виконання робіт встановлений у п. 3.1 договора і полягає у наступному: Підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 5 календарних днів з дати укладання договору і завершити виконання робіт не пізніше 120 календарних днів з дати укладання договору.

У п. 4.1 договора сторони передбачили, що оплата виконується шляхом 50 % передоплати до початку виконання робіт.

Позивачем була проведена попередня оплата робіт у сумі 66958,50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 1880 від 17 березня 2011 р.

Згідно з п. 5.1.6 договора Підрядник зобов'язався до 28 числа звітного місяця передати Замовнику для підписання акт виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт і витрат (ф. КБ-3).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не надано суду доказів виконання робіт за договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 611 Цивільного кодексу України містить перелік правових наслідків, які настають у разі порушення зобов'язання, зокрема відшкодування збитків.

05.04.2012 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 03юр-2097/12 в якій посилаючись на порушення останнім умов договору № 2041, відмовився від виконання робіт, і вимагав від відповідача повернення суми попередньої оплати в розмірі 66958,50 грн.

Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що строк дії договору закінчився 31.12.2011 р., але передбачені договором роботи відповідачем не виконані, а отримана ним сума попередньої оплати не повернута, суд вважає, що підстава на якій відповідачем була отримана передоплата відпала, тому ця сума є безпідставно набутим майно і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення безпідставно отриманих грошових коштів відповідачем не подано, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань, в тому числі зобов'язання повернути суму безпідставно отриманих коштів на вимогу кредитора.

Оскільки позивач 05.04.2012 р. направив відповідачу претензію № 03юр-2097/12 з вимогою про повернення грошових коштів, зобов'язання стають грошовими з 13.04.2012р., тобто після закінчення 7 - денного строку з дня отримання вимоги (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Річні нараховані позивачем в сумі 550,34 грн. за період прострочення з 09.04.2012 р. по 17.07.2012 р. (100 днів).

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем грошового зобов'язання, господарський суд, перевіривши розрахунок, задовольняє вимоги позивача в частині стягнення річних частково, в сумі 528,33 грн. за період з 13.04.2012 р. по 17.07.2012 р. (96 днів).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625, 631, 1212 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області до Приватного підприємства „Елеком", м. Донецьк про стягнення 67508,84 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Елеком" (83111, м. Донецьк, вул. Салтикова Щедріна, б. 26, кв. 30; код ЄДРПОУ 32724491) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11; код ЄДРПОУ 00131268; поточний рахунок № 26007393590100 в АТ „Уррсіббанк" МФО 351005) 66958,50 грн. боргу у вигляді безпідставно отриманих грошових коштів, 528,33 грн. річних та 1608,98 грн. судового збору.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 15.10.2012 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.