Ухвала суду № 26443247, 16.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р. Справа № 5019/21/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Хрипуна О.О.,перевіривши касаційну скаргуЗаступника прокуратура Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської радина постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р.у справі№ 5019/21/12 господарського суду Рівненської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Трейд-Ойл"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тапад"провизнання права власності на дитячий комбінат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2012 р. Заступнику прокуратура Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради (надалі скаржник) було повернуто касаційну скаргу, подану на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. у справі № 5019/21/12, у зв'язку з недотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Подана Заступником прокуратура Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради вдруге касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Недодержання скаржником вимог ст. 111 ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги, протягом встановленого процесуального строку для касаційного оскарження акту суду попередньої інстанції, не є поважною причиною пропуску такого строку, а отже не може бути підставою для його відновлення. Інших причин, які є дійсно непереборними і які не залежали від волі скаржника, останній не наводить, а тому колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Заступнику прокуратура Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. у справі № 5019/21/12.

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя: С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун