Постанова № 26443060, 11.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. Справа № 5021/1952/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіПершикова Є.В.,суддівДанилової Т.Б., Ходаківської І.П.(доповідач)розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системина постанову від 08.05.2012 Харківського апеляційного господарського судуу справі№5021/1952/2011 господарського суду Сумської областіза позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Елга"простягнення 2919,14 грн. За участю представників сторін:

Від позивача- Гурєнков О.В. (дов. від 17.01.2012)

Від відповідача- Ковбаса М.В. (дов. від 09.11.2011)

Відповідно до розпорядження Секретаря Другої судової палати від 09.10.2012 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2011 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Елга" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи пеню в сумі 119,14 грн. та штраф в сумі 2800,00 грн.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 у складі: Істоміної О.А., Бабакової Л.М., Барбашової С.В. рішення господарського суду Сумської області скасовано в частині стягнення пені в сумі 27,08 грн., штрафу в сумі 2610,46 грн. та в позові в цій частині відмовлено.

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції в частині відмови в позові скасувати, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням Харківським апеляційним господарським судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.550, 624 Цивільного кодексу України, ст.231 Господарського кодексу України.

ТОВ "Елга" просить в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами при розгляді справи встановлено, що 15 червня 2010 року між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи та ТОВ "Елга" було укладено договір № 144/09 від 15.06.2010 року на послуги з видалення твердих відходів.

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов'язується виконати, а замовник -сплатити та прийняти послуги з видалення твердих відходів (люмінесцентні лампи, автопокришки, свинцеві акумулятори, масла, електролітичні конденсатори та інше), згідно специфікації (додаток №1) погодженої сторонами.

Згідно з п. 3.4.1 договору після отримання рахунку-фактури на послуги Замовник здійснює попередню оплату на банківський рахунок Виконавця у розмірі 30% від вартості послуг.

Господарськими судами з'ясовано, що позивачем була направлена заявка на виписку рахунку-фактури на послуги з видалення твердих відходів на суму 2707,71 грн. Проте, відповідач не виконав належним чином вимоги вищевказаного договору, а саме - послуги не надав. 25.05.2011 року відповідачу була направлена претензія з вимогою сплатити зазначену суму. У відповідь на претензію відповідач послався на те, що у нього анульовано ліцензію № 3613556 від 25.09.2007 року.

Невиконання відповідачем свої зобов'язань за договором № 144/09 від 15.06.2010 стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позов обгрунтовано ст.231 Господарського кодексу України, ст.ст.550, 624 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу положень статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до п. 5.3. договору, строк виконання робіт складає 20 календарних днів після отримання коштів.

Статтями 230, 231 Господарського кодексу України передбачені штрафні санкції та розміри штрафних санкцій, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що за порушення термінів надання послуг виконавець сплачує замовникові пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості послуг за даним договором.

Пунктом 8.1 договору передбачено, що даний договір діє до повного виконання зобов'язань і взаєморозрахунків між сторонами.

Позивачем у даній справі була заявлена вимога про стягнення з відповідача пені з 15.09.2010 року по 29.10.2010 року в сумі 119,14 грн., а також штрафу у розмірі 2800,00 грн.

Апеляційний господарський суд, перевіривши розрахунки позивача, та взявши до уваги, що заявка №56/09 від 15.09.2010 на надання виписки рахунку -фактури на послуги по знищенню твердих відходів та претензія про сплату пені та штрафу за невиконання зобов'язань, були надіслані відповідачу по справі 24.09.2010року, як зазначено в квитанції кур'єрської пошти, тобто стягнення пені та штрафу повинні нараховуватися за 34 календарних дні фактично не виконаного зобов'язання, а також взявши до уваги, що в даному випадку вартість послуг складає 2707 гривень 71 коп., дійшов обгрунтованого висновку про правомірність позовної вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 92,06 грн. та штрафу 189,54 грн.

В матеріалах справи наявні докази виконання відповідачем постанови Харківського апеляційного господарського суду на суму 92,06 грн. та 189,54 грн.

Колегія суддів звертає увагу касатора, що статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням наведеного, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу Кримської електроенергетичної системи залишити без задоволення.

Постанову від 08.05.2012 Харківського апеляційного господарського суду у справі №5021/1952/2011 господарського суду Сумської області залишити без змін.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська