Постанова № 26442535, 12.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 р. Справа № 2а-2634/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Встановила:

У лютому 2012 року позивач комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) № 0000850847 від 30.12.2011 року, яким підприємство на підставі ст. 126 Податкового кодексу України (далі ПК України) за затримку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2010 року -в розмірі 1.321.063 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%, - у сумі 132.106,30 грн.

Позивач зазначає неправомірність оспорюваного податкового повідомлення рішення, посилаючись на наявність рішення Державної податкової адміністрації України № 9 від 21.02.2011 року про розстрочення податкового боргу із сплати до Державного бюджету сум податку на додану вартість усього в розмірі 8.576.902,32 грн., у тому числі, суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2010 року -в розмірі 1.321.063 грн. та положення п. 3.9 «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року позовні вимоги підприємства задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі податковий орган, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням № 114 від 30.09.2010 року Державної податкової адміністрації у Харківській області комунальному підприємству «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»на термін з 30.09.2010 року по 28.12.2010 року надано розстрочення сплати податкових зобов'язань (що виникли до 30.09.2010 року) під проценти за таким платежем -податок на додану вартість у розмірі 2.014.380 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації України № 114/с від 04.11.2010 року з 04.11.2010 року скасоване рішення № 114 від 30.09.2010 року про розстрочення податкових зобов'язань.

20.01.2011 року до податкового органу комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року. Різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ звітного (податкового) періоду підприємством визначено з позитивним значенням у сумі 1.321.063 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації України № 9 від 21.02.2011 року комунальному підприємству «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»на термін з 04.02.2011 року по 26.12.2011 року надано розстрочення сплати податкових зобов'язань під проценти за таким платежем -податок на додану вартість у розмірі 8.482.645,20 грн.

На підставі висновків документальної невиїзної перевірки з питання дотримання податкового законодавства щодо своєчасності сплати податку на додану вартість комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»(акт від 28.12.2011 року № 2342/47-0/33206804) відповідачем прийняте оспорюване податкове повідомлення рішення від 30.12.2011 року № 0000850847.

Представник позивача не заперечує факту не сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2010 року за строком до 04.02.2011 року, однак вважає, що, оскільки у наступному прийняте рішення про розстрочення суми заборгованості, підстави для нарахування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій відсутні.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», суд погодився з такою правовою позицією позивача.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 203.1. та п. 203.2. ст. 203 розділу V ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання відповідної декларації.

Податковим кодексом не передбачено перенесення останнього терміну сплати податкового зобов'язання (якщо він припадає на вихідний або святковий день) на операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим.

Пунктом 110.1 ст. 110 ПК України визначено, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення пору шень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. У разі за стосування контролюючими органами до платника податків фінансових санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідо млення рішення (п. 116.1 ст. 116 ПК України). Юридична відповідальність застосовується, у тому числі, у вигляді фінансових санкцій (п. 111.1.1 ст. 111 ПК України).

Строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори (п. 113.1 ст. 111 ПК України).

Застосування штрафних санкцій (штрафів), передбачених цією главою, не звільняє платників податків від обов'язку сплатити до бюджету належні суми податків та зборів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, а також від застосування до них інших заходів, передбачених цим Кодексом (п. 113.2 ПК України).

Штрафні санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України п. 113.3 ПК України).

Відтак, у зв'язку з встановленою протиправною бездіяльністю платника податків комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» щодо несплати самостійно визначеної до сплати суми податку на додану вартість до часу прийняття компетентним органом рішення щодо розстрочення сплати податкового боргу, колегія суддів вважає, що податковим органом прийняте обґрунтоване рішення про притягнення такого платника податків до фінансової відповідальності у вигляді штрафу.

Однак, податковим органом в порушення приписів п. 7 підрозділу 10 розділу XX ПК України про те, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення, неправомірно застосована до підприємства штрафна санкція (штраф) у розмірі 132.106 грн.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові та скасування оскаржуваного судового рішення в частині, якою задоволені позовні вимоги комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про скасування податкового повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 30.12.2011 року № 0000850847 про зобов'язання підприємство сплатити штраф у розмірі 1 грн., з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні даних позовних вимог.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегія суддів не впливають.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199 ч.1 п. 3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби -задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року скасувати в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про скасування податкового повідомлення -рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 30.12.2011 року № 0000850847 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1 грн., з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні даних позовних вимог.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року -залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.