Постанова № 26441218, 28.09.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 р. Справа № 2-а-30/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми " Херсонбуд" (далі - відповідач, ВАТ ПБФ "Херсонбуд"), в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 540 761,59 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 540761,59 грн., який складається з кількох податків, зборів та штрафних санкцій, зокрема, з податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи найманих працівників, податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, земельного податку з юридичних осіб, збору за спеціальне використання води, штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО. Позивач вказує, що внаслідок вчинених передбачених законодавством заходів щодо стягнення вказаної суми боргу, погашення спірної суми не відбулось, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Відповідач надав суду письмові заперечення, якими вказує на передчасне звернення ДПІ до суду з вимогою про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, оскільки сума 540 761,59 грн. є неузгодженим грошовим зобов'язання у зв'язку з її судовим оскарженням, і тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні 17.08.2012 року, відповідно до ст. 55 КАС України судом ухвалено на місці щодо процесуального правонаступництва позивача шляхом заміни Державної податкової інспекції у м. Херсоні на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

В судове засідання, призначене на 28.09.2012 року, представники сторін не з'явилися, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" зареєстровано 24.12.1993 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, та є платником податків відповідно до законодавства України.

Відповідно до частини 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України на органи державної податкової служби покладено здійснення податкового контролю, тобто системи заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що головним завданням державних податкових інспекцій визначено здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, а згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено обов'язок подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Положеннями п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пунктів 54.1., 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Пунктом 56.1. статті 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. При цьому, пункт 56.18. ст. 58 цього Кодексу передбачає, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи судом встановлено, що сума 540 761,59 грн., яка на думку ДПІ, є податковим боргом та відповідно предметом погашення за рахунок майна платника податків складається з наступних сум:

- 175 872,64 грн. - сума штрафних санкції, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 20.07.2011 року № 0002472301, яке скасовано постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2012 року по справі № 2а-5944/11/2170 та набрало законної сили згідно рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року.

- 8 898,18 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення від 15.07.2011 року № 0003942307, яке скасовано постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 року по справі № 2а-4182/11/2170 та набрало законної сили згідно рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 року.

- 299 173,27 грн. - сума податкового боргу по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 21 143,29 грн., по податку на доходи найманих працівників у сумі 42 761,04 грн., по податку на додану вартість у сумі 198 876,50 грн., по земельному податку у сумі 36392,44 грн., яка була предметом стягнення в адміністративній справі № 2а-4642/11/2170 за позовом ДПІ у м. Херсоні до Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд", проте вказане рішення не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням відповідачем в апеляційному порядку, що підтверджується супровідним листом Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 р. про направлення адміністративної справи до Одеського апеляційного адміністративного суду.

- 17 227,70 грн. - сума податкового боргу з податку на доходи найманих працівників у сумі 8 339,08 грн. та по земельному податку у сумі 8 888,62 грн., яка стягнута з відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" за рахунок коштів у банках, що його обслуговують, та коштів за рахунок готівки згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року в адміністративній справі № 2а-4981/11/2170 за поданням ДПІ у м. Херсоні до Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми " Херсонбуд ".

- 39 589,80 грн. - сума податкового боргу по податку на прибуток, земельному податку, збору за спеціальне використання води, яка виникла внаслідок самостійно узгоджених податкових зобов'язань згідно поданих декларацій платника податків.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що із загальної суми 540 761,59 грн., заявленої ДПІ до погашення, фактичною сумою податкового боргу позивача в розумінні вищевикладених норм Податкового кодексу України є лише сума 56 817,50 грн., яка складається із -

- 39 589,80 грн. - податковий борг, який виник внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань;

- 17 227,70 грн. - податковий борг, який виник внаслідок набрання законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року в адміністративній справі № 2а-4981/11/2170.

Щодо залишеної суми 483 944,09 грн., то виходячи із наданих сторонами до матеріалів справи документів, суд вважає її неузгодженою сумою податкових зобов'язань, тому у податкового органу відсутні підстави для її погашення, як податкового боргу, за рахунок майна.

Крім того, суд вважає, що не підлягає задоволенню позовні вимоги в частині погашення суми податкового боргу в розмірі 39 589,80 грн.за рахунок майна, виходячи із наступного.

Відповідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положення пункту 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Проаналізувавши зміст наведеної правової норми, яка регулює порядок надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за чітким дотриманням податковим органом послідовності виконання вимог п.п.95.1, п.95.2, п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке уже знаходилось на виконанні державної виконавчої служби або у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

Однак, як встановлено судом, ДПІ не зверталась до суду щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми " Херсонбуд " суми податкового боргу 39 589,80 грн., яка виникла внаслідок самостійно узгоджених податкових зобов'язань за поданою податковою звітністю, а відтак неможливо встановити правомірність формування податкового боргу відповідача та наявності підстав для його стягнення.

З урахуванням наведеного, суд не може прийняти до уваги доводи та докази позивача про відсутність коштів у відповідача, оскільки право на стягнення коштів з відповідача за рішенням суду не було реалізовано позивачем згідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України.

Щодо погашення суми податкового боргу в розмірі 17 227,70 грн., який виник внаслідок набрання законної сили постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року в адміністративній справі № 2а-4981/11/2170, за рахунок майна відповідача, то суд виходить з наступного.

Згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року в адміністративній справі № 2а-4981/11/2170 задоволено подання ДПІ у м. Херсоні до відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про стягнення коштів з рахунків відкритого акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 17 227,70 грн., в тому числі з податку на доходи найманих працівників у сумі 8 339,08 грн., по земельному податку з юридичних осіб у сумі 8 888,62 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили, що не заперечується відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач дотримався порядку погашення заборгованості платника податків, визначеної Податковим кодексом України, попередньо скориставшись правом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, наданим органам Державної податкової служби підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень частин 2 та 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Суд зауважує, що у відповідності до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим

органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З метою здійснення заходів щодо погашення суми податкового боргу відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України ДПІ було прийнято рішення № 34/24103 від 15.03.2011 року про опис майна у податкову заставу.

20.10.2011 року податковим керуючим ДПІ у м. Херсоні за згодою представника платника податків ( Сандика О.Б.) складено акт опису майна №20/24-103 та внесено реєстраційний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11749561 від 21.10.2011 року про публічне обтяження - податкову заставу на активи платника податків ВАТ ПБФ " Херсонбуд ", терміном дії до 21.10.2012 року.

Згідно пункту 41.5 статті 41 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Одним з таких заходів є, зокрема, продаж майна, що перебуває у податковій заставі, та погашення за рахунок отриманих коштів суми податкового боргу, що виник у платника податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та надання дозволу Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу у сумі 17 227,70 грн. Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, в частині позовних вимог щодо надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 523 533,89 грн. за рахунок майна відповідача відмовити .

Керуючись ст. ст. 9, 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити частково.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на погашення податкового боргу у сумі 17227,70 грн. (сімнадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 70 коп.) Відкритого акціонерного товариства Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" (ідентифікаційний код 01273243) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5