Постанова № 26441048, 11.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/5480/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - Л.В. Довгальової,

представника відповідача - О.В. Талденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський промпроект" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Сумах № 0001572305/104731 від 27.12.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання приватному акціонерному товариству "Сумський промпроект" по податку на додану вартість в загальній сумі 41 666 грн., із них за основним платежем 33 333 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 8 333 грн. і свої вимоги мотивує тим, що за результатами планової виїзної перевірки діяльності позивача, відповідачем було складено акт № 9/21/235/00219649/104 від 14.12.2011 р. "Про результати планової виїзної перевірки ПрАТ "Сумський промпроект" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р." (далі - акт перевірки від 14.12.2011 р.) на підставі якого було винесено вищевказане податкове повідомлення-рішення.

В акті перевірки викладено висновок про порушення п.п.7.2.3 п.7.2, п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин (далі по тексту - Закон 168/97), в наслідок чого занижено платником податків розмір податку на додану вартість всього на суму 33 333 грн., у тому числі за грудень 2010 р. в сумі 33 333 грн.

Порушення полягали в тому, що в результаті автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПС України у ПрАТ "Сумський промпроект" виявлено завищення податкового кредиту за грудень 2010 р. у розмірі 33 333 грн.

Розбіжність за вказаний період виникла після отримання з ДПІ у Печерському районі м. Києві відповіді від 24.11.2011 р. № 43016/7/23-1110 про те, що ТОВ "Арт-Центр "Калаф" відсутнє за місцем знаходження, не подає до ДПІ у Печерському районі м. Києві з серпня 2010 р. звітність з податку на додану вартість, остання дійсна декларація по податку на додану вартість за серпень 2010 р. № 366889 від 18.08.2011 р. та останню декларацію з податку на прибуток подана 07.12.2010 р., тоді як взаємовідносини ТОВ "Арт-Центр "Калаф" та ПрАТ "Сумський промпроект" тривали до грудня 2010 р.

Позивач зазначає, що 05.08.2010 р. між УКБ Сумської обласної державної адміністрації та ПрАТ "Сумський промпроект" укладений договір № 87 на створення проектної продукції "Добудова обласного психоневрологічного диспансеру в м. Суми (корегування проектно-кошторисної документації)". 01.10.2010 р. між ПрАТ "Сумський промпроект" та ТОВ "Арт- Центр "Калаф" укладено договір субпідояду №1 на виконання проектної документації "Корегування проектно-кошторисної документації добудови обласного психоневрологічного диспансеру. (Технологія), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18, а саме: розділ 1 "Технологічна частина, розташування медичного та діагностичного обладнання та комп'ютерні мережі".

ТОВ "Арт-Центр "Калаф", яке діяло на підставі Ліцензії АВ № 5150005, виданої 13.04.2010 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства будівництва, 01.12.2010 р. виконало роботу та передало її ПрАТ "Сумський промпроект" на підставі акту виконаних робіт №1 від 01.12.2010 р., податкова накладна № 596 видана ТОВ "Арт-Центр "Калаф" стала підставою для виникнення у позивача права на податковий кредит.

На час укладення договору №1 ТОВ "Арт-Центр "Калаф" було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мало свідоцтво платника податку на додану вартість. Враховуючи наявність всіх документів, що підтверджують фактичне виконання робіт, у позивача наявне право на податковий кредит по цій господарській операції, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі вказаних висновків акту перевірки є незаконним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з вищенаведених підстав.

Заперечуючи проти позову ДПІ м. Сумах посилається на те, що плановою виїзною перевіркою ПрАТ "Сумський промпроект" встановлено порушення положень п.п.7.2.3 п.7.2, п.7.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в наслідок чого занижено податку на додану вартість за грудень 2010 р. в сумі 33 333 грн.

За результатами автоматизованого співставлення даних податкової звітності за грудень 2010 р. з податку на додану вартість по податковим зобов'язанням та податковому кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України платника ПрАТ "Сумський промпроект" віднесено до ІІ категорії. Загальна сума завищення податкового кредиту за грудень 2010 р. складає - 33 333 грн.

ПрАТ "Сумський промпроект" у грудні 2010 р. включино до складу податкового кредиту суму 33 333,33 грн., в той час як контрагентом ТОВ "Арт-Центр "Калаф" до складу податкових зобов'язань за грудень 2010 р. включено суму 0 грн.

До реєстру отриманих та виданих податкових накладних підприємством включено податкову накладну № 596 від 01.12.10 р. на суму 200000 грн., в тому числі ПДВ 33333,33 грн. за отриману проектну документацію.

З метою перевірки правомірності формування податкового кредиту ПрАТ "Сумський промпроект" в ході перевірки направлено запит до ДПІ у Печерському районі м. Києва № 91690/7/23-510 від 14.11.2011 р. про проведення зустрічної перевірки з ТОВ "Арт-Центр "Калаф" з питань підтвердження взаємовідносин з ПрАТ "Сумський промпроект". У відповідь отримано акт від 24.11.2011 р. №10372/7/23-11/33545388 про неможливість проведення перевірки. ТОВ "Арт-Центр "Калаф" згідно поданої декларації від 11.02.2011 р. за № 728816 задекларовано податкових зобов'язань за грудень 2010 р. у сумі 0 грн. Таким чином ПрАТ "Сумський промпроект" не мало права на включення суми 33 333 грн. по контрагенту ТОВ "Арт-Центр "Калаф" до складу податкового кредиту декларації за грудень 2010 р. до підтвердження сплати податкових зобов'язань ТОВ "Арт-Центр "Калаф".

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на вищевикладені обставини справи.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

На підставі направлень від 10.11.2011 р. № 2225, № 2226, № 2227 ДПІ в м. Сумах проведено планову виїзну перевірку ПрАТ "Сумський промпроект" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р. та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої 14.12.2011 р. складено акт № 9121/235/00219649/104 (а.с. 23-52), в якому зазначається, що контролюючим органом зроблено висновок про порушення позивачем п.п.7.2.3 п.7.2, п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п. 7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в наслідок чого занижено податку на додану вартість всього на суму 33 333 грн., у тому числі за грудень 2010 р. в сумі 33 333 грн.

Із копії податкового повідомлення-рішення № 0001572305/104731 від 27.12.2011 р. (а.с.11), вбачається, що платнику податків ПрАТ "Сумський промпроект" на підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ в м. Сумах збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в загальній сумі 41 666 грн., із них: за основним платежем 33 333 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 8 333 грн.

Згідно копії витягу "АА № 103232" з ЄДРПОУ (а.с. 12-14) ТОВ "Арт-Центр "Калаф" офіційно зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності в м. Києві, за адресою вул. Хрещатик/Заньковецької, буд. 15/4, літера "А".

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 Закону 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Визначення валових витрат надано в п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно з яким валові витрати виробництва та обігу ? це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат згідно ст. 5 цього ж Закону включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну) з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку.

Згідно вимог п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

В п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до ст. 203 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва-підприємцями.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період;

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Бухгалтерський облік та фінансова звітність грунтуються на таких основних принципах, зокрема: як повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. № 165 податкова накладна вважається недійсною у разі заповнення її іншою особою, ніж вказано в п. 2 цього Порядку, а в п. 2 вказано, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у п. 18 Порядку, усі складені примірники податкової накладеної підписуються особою, уповноваженою платником податків здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

На виконання договору на створення проектної продукції № 87 від 05.08.2010 р. (а.с.8) між УКБ Сумської обласної державної адміністрації та ПрАТ "Сумський промпроект", 01.10.2010 р. між ПрАТ "Сумський промпроект" (Замовник) та ТОВ "Арт-Центр "Калаф" (Виконавець) укладено субпідрядний договір №1 про виконання проектної документації (а.с.9). Предметом цього договору є розробка проектної документації "Корегування проектно-кошторисної документації добудови обласного психоневрологічного диспансеру. (Технологія), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18, а саме: розділ 1 "Технологічна частина, розташування медичного та діагностичного обладнання та комп'ютерні мережі". ТОВ "Арт-Центр "Калаф" діяло на підставі Ліцензії АВ № 5150005, виданої 13.04.2010 р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією Міністерства будівництва. Загальна вартість виконаних робіт складає 166 666,67 грн., крім того 20% ПДВ -33 333,33 грн., а всього -200 000 грн. Як визначалася ціна договору не зазначається, перелік та розцінки на конкретні роботи не містяться. Також не має вказівок про те, яка документація чи інші матеріали були передані виконавця від замовника для можливості виконанти роботи щодо корегування.

В копії акту № 1 виконаних робіт за договором від 01.12.2010 р. (а.с. 16) не зазначено опису робіт, що були виконані, їх обсяг, які матеріали чи яка документація була використана для корегування, кількість екземплярів переданої документації, взагалі немає ніяких вказавок на роботи, лише записано, що виконані роботи задовольняють умови договору і завдання й у належному порядку оформлені.

Представником позивача в судове засіданні на підтвердження виконання умов договору № 1 від 01.10.2010 р. надано копії податкової накладної № 596 від 01 грудня 2010 р. (а.с.17), а також копію платіжного доручення 3354 від 29.12.2010 р. про перерахунок позивачем коштів в сумі 200000 грн. на користь ТОВ "Арт-Центр "Калаф" (а.с.18).

Отже, аналізуючи вищезазначені правові норми і наведені докази, суд вважає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Сама лише наявність у ПрАТ "Сумський промпроект" формально належно оформлених первинних документів, виписаних від імені його контрагента, без підтвердження реальності здійсненої з цим контрагентом господарської операції не достатньо для включення сум ПДВ по таким документам до податкового кредиту та віднесення сум, в них вказаних, до валових витрат.

Суд визнає, що доказів реальності здійснення господарської операції між ПрАТ "Сумський промпроект" і ТОВ "Арт-Центр "Калаф"в судовому засіданні не надано представником позивача, його посилання лише на належно оформлені деякі первинні документи (податкова накладна) з цим контрагентом суд вважає безпідставними оскільки господарські операції повинні обліковуватися відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми. Тому позивач не мав права на включення суми 33333 грн. по контрагенту ТОВ "Арт- Центр "Калаф" до складу податкового кредиту декларації за грудень 2010 р. і відповідач правомірно прийняв оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Сумський промпроект" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001572305/104731 від 27 грудня 2011 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2012 року.

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал