Ухвала суду № 26440911, 17.10.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6599/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Полтавський ливарно - механічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року Приватне підприємство "Полтавський ливарно - механічний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000632308 від 12.06.2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із абз. 1) підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32 грн 19 коп.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011, № 4282-VI на 2012 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1073 коп.

При визначенні характеру адміністративного позову суд виходить з наступного.

За практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, відповідно до рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За таких обставин вимога особи про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад її майна, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зазначена позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом позову є визнання неправомірним податкового повідомлення - рішення № 0000632308 від 12.06.2012 року, яким визначене податкове зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 105 136 грн 00 коп., тобто позов має майновий характер.

Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, визначається абз. 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 33 грн 54 коп.

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано копій всіх приєднаних до позовної заяви документів відповідно для відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Полтавський ливарно - механічний завод" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому абз. 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), на реквізити: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030001, Код за ЄДРПОУ: 38019510, Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, Код банку: 831019, Розрахунковий рахунок: 31213206784002, Код класифікації доходів бюджету: 22030001,Призначення платежу31213206784002: Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35521510, а також шляхом надання копій всіх приєднаних позовної заяви документів відповідно для відповідача.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський