Постанова № 26440904, 11.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. м. Львів № 2а-7087/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Цицик Н.Я., представника позивача Новицької О.М., представника відповідача Дорош А.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Львів Транс»до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Львів Транс»(далі -ПП «Львів Транс) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС (далі -ДПІ у Сихівському районі м. Львова) з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001652321 від 14.05.2012 року, винесеного на підставі акта перевірки № 373/22-4008/37613330 від 23.04.2012 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що висновки відповідача про нікчемність укладеного з ПП «Мрія-Дім»правочину є необґрунтованими і поспішними, оскільки встановлення цього факту віднесено до компетенції суду, а не податкових органів. Доводить долученими до справи доказами реальність господарських операцій з придбання запчастин для ремонту вантажних автомобілів, які використовує у власній господарській діяльності.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву від 21.08.2012 року. Зокрема зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення № 0001652321 від 14.05.2012 року прийнято за наслідками позапланової виїзної перевірки ПП «Львів Транс»з питань декларування та своєчасності сплати в бюджет податків і зборів при здійсненні господарських операцій з ПП «Мрія-Дім»за період з 01.01.2010 року по даний час. Під час цієї перевірки встановлено, що господарські операції з названим контрагентом насправді не відбулись, оскільки ПП «Мрія Дім»є підприємством з ознаками фіктивності. Відтак, правочини з цим підприємством укладались без мети настання правових наслідків, а лише для надання податкової вигоди третім особам. В підсумку перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 15768,00 грн. На цій підставі було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення відповідно до якого ПП «Львів Транс»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 19710,00 грн., у т.ч. 15768 грн. за основним платежем та 3942 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями. Представник відповідача таку позицію підтримала, просила у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Приватне підприємство «Львів Транс»зареєстроване як суб'єкт господарювання 05.03.2007 року та взятий на облік платників податків 06.03.2007 року.

З 09 по 13 квітня 2012 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова проводила позапланову виїзду документальну перевірку ПП «Львів Транс»з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і зборів при здійсненні господарських операцій з ПП «Мрія Дім»за період з 01.01.2010 року по даний час», за наслідками якої складено акт № 373/22-4008/37613330 від 23.04.2012 року (далі -акт перевірки від 23.04.2012 року, а.с. 10-34). Зазначена перевірка проводилась на підставі наказу начальника ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС за № 87 від 09.04.2012 року (а.с. 126) ) «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Львів Транс» на підставі підп. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, підп. 75.1.2 п. 75.1 статті 75, підп. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 ПК України.

Наказ № 87 від 09.04.2012 року прийнято на виконання постанови слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Львові «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки»від 01.03.2012 року (а.с. 127-128).

Як вбачається зі змісту постанови від 01.03.2012 року у провадженні слідчого управління ДПС у Львівській області є кримінальна справа № 139-0637, порушена відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення фіктивного підприємництва та підробки документів ПП «Будпрод-захід», ПП «Захід-торг», ПП «Торгівля будівництво перспектива», ПП «Децимус», ТОВ «Маст-Опт», ПП «Велес-ЛВ», ПП «Мрія Дім», ПП «Галич Торг»за ознаками вчинення злочинів. передбачених частиною 2 статті 205, частиною 3 статті 358 КК України. Під час розслідування цієї справи встановлено, що одним із суб'єктів господарювання, який в період 2010-2011 років користувався послугами перелічених вище підприємств є ПП «Львів Транс», яке перебуває на податковому обліку в ДПІ у Сихівському районі м. Львова. У зв'язку з цим слідчий призначив позапланову документальну перевірку ПП «Львів Транс»з питань повноти декларування. нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ПП «Мрія Дім»за період з 01.01.2010 року по даний час, проведення якої доручив ДПІ у Сихівському районі м. Львова. У резолютивній частині цієї ж постанови наведено перелік питань, які потрібно з'ясувати при проведенні перевірки, а також зазначено про необхідність скерування пакету документів в судові органи для визнання недійсними угод ПП «Львів Транс», укладених з ПП «Мрія Дім».

За змістом акта позапланової перевірки від 23.04.2012 року під час перевірки відповідач використав, серед іншого, акт ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 23.03.2011 року № 1147/23-21/34943530 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Мрія Дім»з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року», у якому зазначено, що назване підприємство відобразило господарські операції щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшого їх продажу покупцям, які фактично не відбулись. На основі цього податковий орган зазначив, що при проведенні перевірки взаєморозрахунків ПП «Львів Транс»з ПП «Мрія Дім»в жовтні-грудні 2011 року не доведено реальності здійснення господарських операцій, тому відображені у податковій звітності показники є наслідком укладення нікчемних правочинів. У висновках акта перевірки від 23.04.2012 року зазначено про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 15768,00 грн., у т.ч. за жовтень 2011 року на 5010 грн., за листопад 2011 року на 5500 грн., за грудень 2011 року на 5258 грн.

На підставі акта позапланової перевірки від 20.12.2011 року орган ДПС прийняв податкове повідомлення-рішення № 0001652321 від 14.05.2012 року (а.с. 35), згідно з яким «Львів Транс»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 19710,00 грн., у т.ч. 15768 грн. за основним платежем та 3942 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене рішення позивач оскаржив спочатку в адміністративному порядку, у підсумку якого Державна податкова служба України залишила скаргу ПП «Львів Транс»без задоволення (а.с. 52-53). Після цього позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінку спірні правовідносини суд керувався наступними нормами права:

У статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі -ПК України), цим нормативним актом регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, Кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пунктом 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (підп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Податкове повідомлення-рішення, відповідно до пункту 86.8 ПК України, приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Водночас, пункт 86.9 статті 86 ПК України містить виняток із викладеного вище загального правила, а саме - у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Наведеній нормі кореспондує пункт 58.4 статті 58 ПК України, згідно з яким у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючим підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахувань платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових, санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Отже, особливістю проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 ПК України є те, що така призначається відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України або закону про оперативно-розшукову діяльність, відтак - призначена для зібрання доказової бази в кримінальному процесі. При цьому Податковий кодекс України не передбачає, що кримінальна справа, у зв'язку з розслідуванням якої призначено позапланову перевірку платника, повинна бути порушена відносно посадової особи такого платника. За наслідками такої перевірки податкове повідомлення-рішення приймається лише за умови набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Суд встановив, що податковий орган провів позапланову перевірку ПП «Львів Транс»на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові від 01.03.2012 року про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, прийнятої відповідно до ст. ст. 66, 130 Кримінально-процесуального кодексу України під час розслідування кримінальної справи № 139-0637, порушеної за фактом умисного ухилення від сплати податків та фіктивного підприємництва.

Під час розгляду даної адміністративної справи відповідач на вимогу суду звернувся з листом за № 9243/10-008 від 21.08.2012 року (а.с. 133) до слідчого управління ДПС у Львівській області, зокрема, з проханням надати інформацію щодо стану розгляду кримінальної справи № 139-0637. У відповідь СУ ДПС України у Львівській області листом за № 5292/09-03 від 22.08.2012 року (а.с. 132) повідомило, що кримінальна справа № 139-0637 перебуває на розгляді Сихівського районного суду м. Львова. Представник відповідача підтвердив, що станом на дату судового розгляду даної справи вирок (постанова) у кримінальній справі судом першої інстанції ще не прийнято. Отже, станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення згадана кримінальна справа судом не розглянута, відсутні вирок чи постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, що набрали законної сили.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для прийняття ДПІ у Сихівському районі м. Львова 14 травня 2012 року оскаржуваного податкового повідомлення-рішення за результатами позапланової перевірки ПП «Транс Львів».

З огляду на це податкове повідомлення-рішення № 0001652321 від 14.05.2012 року підлягає скасуванню, оскільки таке прийняте всупереч вимог нормі пункту 86.9 статті 89 ПК України, а отже - є передчасним та протиправним з наведених вище підстав.

При цьому суд не оцінює в даному провадженні обставин реальності господарських операцій позивача з його контрагентом, оскільки правову оцінку цим фактам повинен дати загальний суд під час розгляду по суті кримінальної справи № 139-03637, під час досудового слідства в якій і була призначена позапланова перевірка позивача.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог частини третьої статті КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, своєчасно.

На основі встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято за відсутності визначних законом підстав, передчасно та необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Понесені позивачем судові витрати відповідно до вимог статті 94 КАС України підлягають стягненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0001652321 від 14.05.2012 року.

Стягнути з державного бюджету на користь приватного підприємства «Львів Транс»судові витрати у виді судового збору в сумі 197 (сто дев'яносто сім) гривень 10 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 16 жовтня 2012 року.

Суддя Москаль Р.М.