Постанова № 26440507, 04.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. № 2а-6914/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представника позивача -Холявки І.Я.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 249816,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що постановою № 1/23-ш від 03.11.2009 року до відповідача застосовано штраф у сумі 249816,00 грн. у зв'язку з тим, що будівельні роботи з ремонту системи опалення та капітального ремонту приміщень Львівської державної музичної школи №3 виконувались без дозволу інспекції ДАБК у Львівській області та без погодженої проектної документації.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Згідно із матеріалами справи, 22.07.2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва за період з 10.07.09р. по 22.07.09р. з приводу ремонту системи опалення та капітального ремонту приміщень Львівської державної музичної школи № 3 на вул. Замарстинівській,219 в м. Львові. За результатами перевірки було складено акт проведення перевірки від 22.07.09р. №15/ш.

На основі проведеної перевірки, інспекцією ДАБК у Львівській області внесено Управлінню культури і туризму Департаменту гуманітарної політики припис від 23.07.2009 р. № 1/49-ш, яким запропоновано будівельні роботи з ремонту системи опалення та капітального ремонту приміщень Львівської ДМШ № 3 не здійснювати та зобов'язано позивача в 30-ти денний строк з дня отримання припису, у встановленому законом порядку, погодити проектну документацію та подати документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

23.10.2009 р. інспекцією проведено позапланову перевірку з питань виконання вимог припису від 23.07.2009 р. №1/49-ш, якою встановлено, що вимоги припису позивач не виконав, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" та ст, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", про що складено акт проведення перевірки від 23.10.2009 р. № 79-ш та протокол про правопорушення у сфері містобудування від 23.10.2009 р. №74-ш.

03.11.2009 року Інспекцією державно архітектурно-будівельної о контролю у Львівській області було винесено постанову №1/23-ш про накладененя штрафу за правопорушення у сфері містобудування а саме за порушення ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", ст.ст.9,27 Закону України "Про архітектурну діяльність"при організації будівельно-виробництва з ремонту системи опалення та капітального ремонту приміщень Львівської державної музичної школи №3 по вул. Замарстинівській, 219, якою накладено на Управління культури і туризму Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради штраф в сумі 249 816,00 грн.

Позивач зазначає, що суму штрафу вирахувано на підставі наданої управлінням культури і туризму Львівської міської ради довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2008 року, підписаної начальником управління та підрядником ТзОВ «ГуСак», в якій вказано вартість виконаних підрядних робіт -499632,00 грн.

Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не погодившись з постановою Інспекції державно архітектурно-будівельного контролю у Львівській області №1/23-ш від 03.11.09р. оскаржило вищезазначену постанову у судовому порядку.

20.12.201 1р. Господарським судом Львівської області прийнято рішення по справі № 12/16 за позовом Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до інспекції державного архітектурно-будівельного у Львівській області про визнання недійсною постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №1/23-ш від 03.11.2009р., яким задоволено позовні вимоги позивача.

16.02.2012р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято рішення, яким задоволено апеляційну скаргу інспекції, скасовано рішення Господарського суду Львівської області, та відмовлено у задоволенні позову Управління культури і туризму Львівської міської ради.

02.07.2012 року Вищим господарським судом України винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні касаційної скарги Управління культури і туризму Львівської міської ради та залишено без змін рішення Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавтсвом.

Ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»зазначає, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єктах архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

Згідно п.1.1 Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації.

Згідно ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, як проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління культури і туризму департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради штраф у розмірі 249816 ( двісті сорок девять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. до державного бюджету в Шевченківському районі м. Львова ГУДКУ у Львівській області: МФО 825014, ЗКПО (ЄДРПОУ) 38007662; р/р 31115106700007; код 21081100.

Стягнути з місцевого бюджету м. Львова на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений 09.10.2012 року.