Постанова № 26439352, 27.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 р. 14:45

Справа №2а-9759/12/0170/12

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Реут А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сакської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС

до Малого підприємства «Кварц»

про стягнення 175088,70грн

Суть спору: Сакська об’єднана державна податкова інспекція АР Крим ДПС (далі – позивач, Сакська ОДПІ АР Крим ДПС) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Малого підприємства «Кварц» (далі – відповідач, МП «Кварц») коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 175088,70грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.09.12р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Кварц» зареєстроване Державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації АР Крим 26.12.03р. у якості юридичної особи (а.с. 11).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд під час розгляду справи керувався положеннями нормативних актів у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»).

До функцій державних податкових інспекцій в районах, містах, без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» віднесено, зокрема: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів (п.п.1,3 ст.10).

Судом встановлено, що на відповідачем у порядку податкової звітності були самостійно узгоджені податкові зобов’язання:

з плати за користування надрами у загальній сумі 294,41грн., відповідно до податкових розрахунків від 06.05.11. №20589, від 27.07.11р. №28176, від 13.10.11р. №9008501039, від 11.01.12р. №9013221301 (а.с.17-24);

з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у загальній сумі 82558,44грн., відповідно до податкових декларацій від 20.01.11р. №430 та від 27.01.12р. №9001884620 (а.с.25-27);

з земельного податку у загальній сумі 3866,99грн., відповідно до податкового розрахунку від 20.01.11р. №423 (а.с.28);

з податку на додану вартість у загальній сумі 2274,00грн., відповідно до податкових декларацій від 17.01.11р. №39296, від 18.02.11р. №3936, від 17.03.11р. №8200, від 19.08.11р. №31172, від 13.10.11р. №9008491546, від 16.12.11р. №9012350294, від 16.12.11р. №9012352317, від 13.04.12р. №9018734697 (а.с.29-44);

з екологічного податку у загальній сумі 512,32грн., відповідно до податкових декларацій від 21.04.11р. №19261, від 27.07.11р. №28173, від 13.10.11р. №9008493537, від 11.01.12р. №9013221403 (а.с.45-52).

13.10.11р. співробітниками позивача проведено камеральну перевірку податкової звітності МП «Кварц» з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, за результатами якої був складений акт від 13.10.11р. №1059/1503/20726236 (а.с.55).

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 263.12 ст. 263 ПК України, що виразилось у несвоєчасній сплаті самостійно визначеного грошового зобов’язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.10.11р. №0002671503 на суму 2935,59грн. (а.с. 57).

12.01.12р. співробітниками позивача проведено камеральну перевірку податкової звітності МП «Кварц» з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, за результатами якої був складений акт від 12.02.11р. №11/1503/20726236 (а.с.59).

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 49, п. 57.1 ст. 57, п.п. 287.3 ст. 287 ПК України, що виразилось у несвоєчасній сплаті самостійно визначеного грошового зобов’язання з земельного податку.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.02.12р. №0000961503 на суму 196,12грн. (а.с.61).

15.02.06р. співробітниками позивача проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати погодженої суми податкового зобов’язання з податку на землю, за результатами якої був складений акт від 15.02.06р. №1503/20726236 (а.с.63).

В ході зазначеної перевірки встановлені п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (у редакції, що діяла на момент встановлення правопорушення), п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у редакції, що діяла на момент встановлення правопорушення), що виразилось у несвоєчасній сплаті самостійно визначеного грошового зобов’язання з податку на землю.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.03.06р. №0002561503/0 на суму 196,12грн. (а.с.64), №0002571503/0 на суму 13736,50грн. (а.с.65), №0002581503/0 на суму 8904,64грн. (а.с.66), №0002591503/0 на суму 3415,00грн. (а.с.67).

Непогодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідач оскаржив їх у судовому порядку.

Постановою Господарського суду АР Крим від 06.12.07р. (а.с. 69-71) та Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.08р. по справі №2-29/3210-2007А (а.с. 72-74) позовні вимоги МП «Кварц» задоволено, податкові повідомлення-рішення від 01.03.06р. №0002561503/0 на суму 196,12грн., №0002571503/0 на суму 13736,50грн., №0002581503/0 на суму 8904,64грн., №0002591503/0 на суму 3415,00грн. скасовані.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.10р. по справі №К-3824/08 вказані судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 75-76).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.05.11р. по справі №2а-15150/10/6/0170 позовну заяву МП «Кварц» про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.06р. №0002561503/0 на суму 196,12грн., №0002571503/0 на суму 13736,50грн., №0002581503/0 на суму 8904,64грн., №0002591503/0 на суму 3415,00грн. залишено без розгляду (а.с. 78).

Зазначене рішення набрало законної сили.

Отже, зазначені податкові повідомлення-рішення були узгоджені позивачем після набрання законної сили Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.05.11р. по справі №2а-15150/10/6/0170.

13.10.11р. співробітниками позивача проведено камеральну перевірку податкової звітності МП «Кварц» за збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за результатами якої був складений акт від 13.10.11р. №1060/1503/20726236 (а.с.79).

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (у редакції, що діяла на момент встановлення правопорушення), п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у редакції, що діяла на момент встановлення правопорушення), що виразилось у несвоєчасній сплаті самостійно визначеного грошового зобов’язання зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.10.11р. №0002661503 на суму 558,73грн. (а.с.82).

02.03.11р. співробітниками позивача проведено перевірку МП «Кварц» з питань своєчасності сплати сум податкових зобов’язань з ПДВ за червень 2010 року, за результатами якої був складений акт від 02.03.11р. №159/1502/20726236 (а.с.84).

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення п.п. 57.1 ст. 57 ПК України, що виразилось у несвоєчасній сплаті самостійно визначеного грошового зобов’язання з ПДВ.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.03.11р. №0000401502 на суму 104,40грн. (а.с.85).

20.05.11р. співробітниками позивача проведено перевірку МП «Кварц» з питань своєчасності сплати сум податкових зобов’язань з ПДВ за червень 2010 року, за результатами якої був складений акт від 20.05.11р. №504/1502/20726236 (а.с.86).

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення п.п. 57.1 ст. 57 ПК України, що виразилось у несвоєчасній сплаті самостійно визначеного грошового зобов’язання з ПДВ.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.05.11р. №0000621502 на суму 155,74грн. (а.с.87).

07.06.11р. співробітниками позивача проведено перевірку МП «Кварц» з питань своєчасності сплати сум податкових зобов’язань з ПДВ за червень 2010 року, за результатами якої був складений акт від 07.06.11р. №672/1502/20726236 (а.с.88).

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення п.п. 57.1 ст. 57 ПК України, що виразилось у несвоєчасній сплаті самостійно визначеного грошового зобов’язання з ПДВ.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.06.11р. №0000651502 на суму 1213,80грн. (а.с.89).

20.07.11р. співробітниками позивача проведено перевірку МП «Кварц» з питань своєчасності сплати сум податкових зобов’язань з ПДВ за червень 2010 року, за результатами якої був складений акт від 07.06.11р. №808/1502/20726236 (а.с.90).

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення п.п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України, що виразилось у несвоєчасній сплаті самостійно визначеного грошового зобов’язання з ПДВ.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.07.11р. №0001031502 на суму 361,20грн. (а.с.91).

10.08.11р. співробітниками позивача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих МП «Кварц» у податковій звітності з ПДВ, за результатами якої був складений акт від 10.08.11р. №889/1502/20726236 (а.с.92).

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення ст. 49 ПК України, що виразилось у несвоєчасному поданні податкової звітності з ПДВ.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 10.08.11р. №0001161502 на суму 170,00грн. (а.с.93).

23.11.11р. співробітниками позивача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих МП «Кварц» у податковій звітності з ПДВ, за результатами якої був складений акт від 23.11.11р. №1222/1502/20726236 (а.с.94).

В ході зазначеної перевірки встановлені порушення ст. 49 ПК України, що виразилось у несвоєчасному поданні податкової звітності з ПДВ.

На підставі встановленого порушення, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.12.11р. №0001971502 на суму 1020,00грн. (а.с.96)

Отже, загальна сума заборгованості із зазначених видів податків і зборів складає 175088,70грн.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов’язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.39 ПК України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В свою чергу штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) – це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п. 42.1, п. 42.2 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

Керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого підприємства «Кварц» (96531, АР Крим, Сакський район, с. Сизівка, вул. Тітова, 21, ОКПО 20726236) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податковий боргу у сумі 175088,70грн., з яких:

3230,00грн. плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (місцевий бюджет Сакського району, код платежу 13030100, МВО 824026, р/р 33117366700243);

82754,56грн. орендної плати з юридичних осіб (місцевий бюджет Сакського району, Сизівська с/р, код платежу 13050200, МФО 824026, р/р 33211812700262);

16186,63грн. земельного податку з юридичних осіб (місцевий бюджет м. Саки, код платежу 13050100, МФО 824026, р/р 33215811700021);

66547,32грн. земельного податку з юридичних осіб (місцевий бюджет Сакського району, Сизівська с/р, код платежу 13050100, МФО 824026, р/р 33212811700262);

558,73грн. надходження податків і зборів (обов’язкових платежів), які справлялись до 1 січня 2011 року, але не визначені Податковим кодексом (крім податків та зборів, які надходили до місцевих бюджетів), включаючи розстрочені та відстрочені суми грошових зобов’язань (Збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету) (місцевий бюджет Сакського району, код платежу 21081400, МФО 824026, р/р 31116080700243);

5299,14грн. податку на додану вартість (місцевий бюджет Сакського району, код платежу 14010100, МФО 824026, р/р 31111029700243);

512,32грн. надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (місцевий бюджет Сакського району, Сизівська с/р, код платежу 19010100, МФО 824026, р/р 33114362700262);

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі – з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Котарева Г.М.