Ухвала суду № 26436861, 02.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2208/1266/12

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

при секретарі: Собчук І.Е.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Макушинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Державної виконавчої служби України - Стадніка Г.В., Деравної виконавчої служби, відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до голови Державної виконавчої служби України - Стадніка Г.В., Державної виконавчої служби, відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2012 року провадження за вказаним вище позовом закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 10.08.2012 року. Зокрема, скаржник вказує на те, що закриваючи провадження у справі на підставі, судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, посилаючись на правомірність висновків суду першої інстанції, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки даний спір не передбачений пунктами 1- 4 ч.1 ст.18 КАСУ, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у відповідності до ч.1 ст.157 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є оскарження бездіяльності відповідачів в зв"язку з не виконанням рішення суду, а саме, ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2011 року про зобов"язання відповідачів вчинити дії.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України вказано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року №5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" вказано, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ.

Як зазначено вище, предметом позову є оскарження бездіяльності відповідачів у зв"язку з не виконанням рішення суду, а саме, ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2011 року у справі №4-с-1/2011 року. Зокрема, як встановлено судом, 11.06.2010 року старшим державним виконавцем Каращук К.Л. було відкрито виконавче провадження по рішенню суду від 02.07.2009 року про стягнення з ВАТ КБ "Надра" на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу в розмірі 17280 грн. та нараховані відсотки за фактичний період перебування коштів на рахунку згідно договору №751653 строкового банківського вкладу (депозиту). 19.10.2011 року ПАТ КБ "Надра" м.Хмельницький здійснили перерахунок коштів по вищевказаному виконавчому провадженні на рахунок з обліку депозитних сум ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві в сумі 19925,30 грн. та 6371,51 грн. В результаті, судом відповідача зобов"язано здійснити перерахунок коштів в сумі 19925,30 грн. та 6371,51 грн., які знаходяться на рахунку 37316001004457 ГУДКУ України в м.Києві, МФО 820019, код одержувача 34967593 на рахунок ОСОБА_2. Вказане судове рішення прийнято в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження, а тому, судом першої інстанції вірно застосовано п.1 ч.1 ст. 157 КАС України та закрито провадження у справі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини даної справи, правильно визначив правове регулювання спірних правовідносин та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування рішення суду першої інстанції спростовується матеріалами адміністративної справи та законодавчим регулюванням спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 жовтня 2012 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.