Ухвала суду № 26436559, 27.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/509/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Роженко В.М.

представника відповідача Луговської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. по справі № 2а-1670/509/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" (далі по тексту позивач, ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон") звернулось до суду з адміністративнимп позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі по тексту відповідач), в якому просить суд:

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № 0000762301/137 від 18.01.2012 р., що винесено Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області;

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № 0000772301/138 від 18.01.2012 р., що винесено Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області;

- стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" витрати зі сплати судового збору.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0000762301/137 від 18.01.2012 року та № 0000772301/138 від 18.01.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" витрати зі сплати судового збору в розмірі 760,44 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п. 7.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.5.1 п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" зареєстровано рішенням виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів 23 жовтня 1995 року № 1022.

В період з 12.12.2011р. по 16.12.11р. Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" з питань взаємовідносин з Приватним підприємством "Кремнафтагазтрейд" за грудень 2010 року в зв'язку з наданням неповного пояснення та документального підтвердження ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" на запит Кременчуцької ОДПІ від 10.11.2011р. № 43874/10, за наслідками якої складено акт № 8681/23-209/23561646 від 23.12.2011р.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97/ВР зі змінами та доповненнями в сумі 33990 грн. та п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями в сумі 26845,50 грн.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000762301/137, 0000772301/138 від 18.01.2012 р. про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 42487,50 грн. (33990 грн. - за основним платежем; 8497,50 грн. - за штрафними санкціями) та з податку на додану вартість в розмірі 33556,88 грн. (26845,50 грн. за основним платежем; 6711,38 грн. - за штрафними санкціями).

Позивач не погодився з даними повідомленнями - рішеннями та оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскарженні податкові повідомлення - рішення від 18.01.2012 р. № 0000762301/137 та 0000772301/138 суперечать вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняті відповідачем не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносно висновків відповідача про заниження позивачем податку на додану вартість в розмірі 26845,50 грн. та податку на прибуток в сумі 33990 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Підставою для вищезазначених висновків податкового органу стало те, що взаємовідносини між ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" та ПП "Кремнафтагазтрейд" ставлять під сумнів реальне настання правових наслідків, оскільки в декларації з податку на додану вартість Приватного підприємства "Кремнафтагазтрейд" (контрагента позивача) від 20.01.2011 № 131044 за грудень 2010 року виявлено нульові показники, а також згідно інформації, викладеної в акті камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ПП "Кремнафтагазтрейд" №11/15-322/34852364 від 18.03.2011 дане підприємство на письмові запити Кременчуцької ОДПІ інформацію не надає, за юридичною адресою не знаходиться. Під час перевірки також виявлено, що у нього відсутні необхідні умови для результатів відповідної господарської діяльності, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, а також доведена доказова база щодо нікчемності укладених ПП "Кремнафтагазтрейд" правочинів з постачальниками.

Податковий кредит з ПДВ в розмірі 26845,50 грн. було сформовано позивачем на підставі виконання договорів про надання рекламних послуг №03/10-р від 31.03.2010 та №01/11-р від 15.12.2010, укладених між ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" та ПП "Кремнафтагазтрейд".

Перевіркою встановлено, що 31.03.2010 р. та 15.12.2010 р. між ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" та ПП "Кремнафтагазтрейд" було укладено договори про надання рекламних послуг ( а.с. 25-27; 127-131).

Предметом договорів № 03/10-р та №01/11-р є зобов'язання Рекламіста (ПП "Кремнафтагазтрейд") надати Рекламодавцю (ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон") рекламні послуги по розповсюдженню інформації про підприємства та продукцію і послуги, що ними реалізуються.

Відповідно до умов договорів види засобів доведення реклами до споживачів, місце та конкретні строки надання рекламних послуг, а також їх вартість оговорюються та визначаються в Протоколах погодження ціни, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до протоколу № 9 погодження договірної ціни до договору № 03/10-р (а.с.113) ПП "Кремнафтагазтрейд" зобов'язалось надати ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" рекламні послуги на загальну суму 46125,00 грн. з ПДВ. При цьому рекламні послуги мали надаватися при проведенні змагань у м. Луцьк (Чемпіонат України по дзюдо, з 01 грудня 2010 року по 04 грудня 2010 року), у м. Скадовськ (УП Всеукраїнська спартакіада з боку "Юний спартаківець", з 04 грудня 2010 року по 07 грудня 2010 року), у м. Дніпропетровськ (Міжнародний турнір по дзюдо серед юнаків, з 24грудня 2010 року по 26 грудня 2010 року) шляхом розміщення рекламних щитів, розтяжок та звукової інформації. У відповідності до п.10.1 договору строк його дії встановлений з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками до 31 грудня 2010 року.

Згідно із п. 6.1. даного договору рекламодавець здійснює 100 % попередню оплату вартості послуг по договору на підставі виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Рекламіста. 02 грудня 2010 року ПП "Кремнафтагазтрейд" виставило позивачу рахунок № 249-1 на суму 46125,00 грн. з ПДВ для оплати рекламних послуг згідно з Договором №03/10-р. 02 грудня 2010 року платіжним дорученням № 417 ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" сплатило ПП "Кремнафтагазтрейд" 46125,00 грн. (а.с.115) та отримало податкову накладну від 02.12.2010 №02123 на суму 46125,00 грн.

На виконання умов договору від 15.12.2010р. №01/11-р відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт до даного договору (а.с. 134) ПП "Кремнафтагазтрейд" зобов'язалось надати ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" рекламні послуги на загальну суму 121325,70 грн. з ПДВ до цієї суми входить і попередня оплата по рахунку №271-1 (а.с. 132) на суму 104 565,00 грн. з ПДВ за рекламні послуги по виготовленню і розповсюдженню інформації про товари (роботи, послуги) на Міжнародному турнірі "Майстер" по дзюдо у м. Баку (Азербайджан) (14 січня 2011 року - 16 січня 2011 року), Всеукраїнському турнірі серед юнаків 1995-96 р. присвяченому пам'яті І.М. Прищепи по дзюдо у м. Дніпропетровськ (19 січня 2011 року - 21 січня 2011 року), Міжнародному турнірі по боксу, пам'яті воїна-інтернаціоналіста Арсенова у м. Донецьк, (20 січня 2011 року - 25 січня 2011 року), Міжнародному турнірі класу "А" по боксу у м. Поханг (Корея) (27 січня 2011 року - 30 січня 2011 року), Кубку Світу по дзюдо (чоловічий) у м. Тбілісі (Грузія) (28 січня 2011 року - 30 січня 2011 року), Кубку Світу по дзюдо (жіночий) у м. Софія (Болгарія) (28 січня 2011 року - 30 січня 2011 року), відкритті чемпіонату Бельгії по дзюдо у м. Візе (Бельгія)(28 січня 2011 року - 30 січня 2011 року). У відповідності до п.10.1 договору строк його дії встановлений з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками до 31 грудня 2011 року.

Факт отримання рекламних послуг на загальну суму 104565,00 грн. з ПДВ підтверджується актом приймання-здачі виконаних робіт (послуг) від 31.12.2010р. до договору № 03/10-р. Факт оплати даних послуг підтверджується платіжним дорученням № 446 від 16 грудня 2010 року (а.с. 133).

16 грудня 2010 року ПП "Кремнафтагазтрейд" виписало ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" податкову накладну № 16123 на загальну суму 104565,00 грн. (а.с.135).

Подальше використання у господарській діяльності позивача отриманих послуг підтверджується наступним.

У грудні 2010 року підприємство позивача надало (продало) а ТОВ "Кребо Інтернешнл" та ТОВ "Фламма" отримали рекламні послуги на загальну суму 60625,80 грн. з ПДВ. Даний факт підтверджується двома актами приймання здачі наданих послуг від 31.12.2010р. (а.с.141-142). Надходження коштів від ТОВ "Кребо Інтернешнл" та ТОВ "Фламма" за рекламні послуги підприємству позивача підтверджується платіжним дорученням № 3224 від 01 грудня 2010 року на загальну суму 30 000, 00 грн. (а.с.144) та № 2051 від 01 грудня 2010 року на загальну суму 31 500,00 грн. (а.с.145). Таким чином у грудні 2010 року ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" продало придбані у ПП "Кремнафтагазтрейд" рекламні послуги на загальну суму 60625,80 грн. з ПДВ.

Як вбачається з розрахунку про взаємовідносини між ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон", ПП "Кремнафтагазтрейд", ТОВ "Кребо Інтернешнл" та ТОВ "Фламма" наданого позивачем (а.с.85) від операцій з отримання та продажу рекламних послуг позивач у грудні 2010 року отримав прибуток у розмірі 14500,80 грн.

У січні 2011 року позивач надав (продав), а ТОВ "Фламма" отримало рекламні послуги на загальну суму 168528,60 грн. з ПДВ. Даний факт підтверджується актом приймання-здачі наданих послуг від 31.01.2011р. (а.с.143), платіжним дорученням № 11 від 05 січня 2011 року та № 15 від 06 січня 2011 року на загальну суму 168 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку про взаємовідносини між ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон", ПП "Кремнафтагазтрейд", ТОВ "Кребо Інтернешнл" та ТОВ "Фламма" у січні 2011 року позивач отримав прибуток у розмірі 47202,90 грн. (а.с.85).

Відносно встановленого перевіркою факту заниження позивачем податку на прибуток у сумі 33990 грн., колегія суддів зазначає наступне.

02 грудня 2010 року між ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" та ПП "Кремнафтагазтрейд" був укладений правочин, предметом якого була поставка товарів (кімоно 160, кімоно 165, кімоно 176 та 2 м'ячі) на загальну суму 3948,00 грн. з ПДВ. 02 грудня 2010 року ПП "Кремнафтагазтрейд" виписав ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" податкову накладну № 02122 на загальну суму 3948,00 грн., з яких 658,00 грн. податок на додану вартість (а.с. 125).

16 грудня 2010 року між ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" та ПП "Кремнафтагазтрейд" був укладений правочин, предметом якого була поставка товарів (мішок бокс, 1м кирза 2шт.; мішок бокс, 1,2 м кирза 2 шт.; мішок бокс, 1м хлопок 2шт.; лапа велика 1шт; лапа мала 1 шт.; кімоно 176 1шт.) на загальну суму 6435,00 грн. з ПДВ. 16 грудня 2010 року ПП "Кремнафтагазтрейд" виписав ТОВ "Клуб спортивних єдиноборств "Легіон" податкову накладну № 16122 на загальну суму 6435,00 грн., з яких 1072,50 грн. податок на додану вартість (а.с.126).

З пояснень представника позивача вбачається та підтверджується матеріалами справи, вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей позивачем було віднесено до валових витрат наступного періоду, тому перевіряючим було збільшено валовий дохід у ІV кварталі 2010 року внаслідок отримання позивачем "безплатного товару".

Придбані у цей період товари були використані позивачем у власній діяльності про що свідчать картки обліку малоцінних та швидкозношувальних предметів (а.с.138-139) та акт списання (а.с.140).

На підтвердження вище зазначених господарських операцій позивачем надано податкові накладні, акти приймання - передачі виконаних робіт, платіжні доручення, рахунки, а також фотокартки змагань.

Враховуючи те, що ПП "Кремнафтагазтрейд" було зареєстровано в установленому законом порядку, господарські операції щодо придбання вище зазначених товарно-матеріальних цінностей підтверджуються документально, висновок податкового органу щодо безоплатного отримання позивачем та невідображення його вартості у складі доходу у ІV кварталі 2010 року товару є необгрунтованим.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно із п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 77 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що 7.4.1. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктами 5.1. та 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств "від 28.12.1994, № 334/94-ВР (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: Суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Отже, враховуючи те, що господарські операції позивача з ПП "Кремнафтагазтрейд" підтверджені належними бухгалтерськими документами та беручи до уваги той факт, що ПП "Кремнафтагазтрейд" під час спірних операцій було зареєстроване в установленому порядку, в тому числі як платник ПДВ, колегія суддів зазначає, що формування позивачем у перевіряємому періоді податкового кредиту з ПДВ на суму 26845,50 грн, та валових витрат на суму 125575,00 грн. є правомірним.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої, що відповідач приймаючи податкові повідомлення - рішення від 18.01.2012 р. № 0000762301/137 та 0000772301/138 діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. по справі № 2а-1670/509/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 02.10.2012 р.