Ухвала суду № 26433654, 04.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17179/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенка Д.А.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі Белов С.В.

за участю представників позивача Пічул В.Л., Андрієвський В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001210702 від 01.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001210702 від 01.08.2011р. про сплату 1 302 782 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012р. позовні вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В судове засідання з'явилися представники позивача, проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Відповідач до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 22.07.2011р. по 25.07.2011р. головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової служби у Печерському районі м. Києва Пилипенком Ю.В. було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий, березень, вересень, жовтень, грудень 2010р.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс»7.4.1 п. 7.4, пп.. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997р.

За результатами перевірки було складено Акт №108/07-02/32850209 від 25.07.2011р. На підставі зазначеного Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1»від 01.08.2011р. №0001210702 про зменшення бюджетного відшкодування на 1302782 грн., у т.ч.: за березень 2010р. на 593240 грн., за вересень 2010р. на 147248 грн., за жовтень 2010р. на 419925 грн., за грудень 2010р. на 142369 грн.

Позивач, не погоджуючись з висновками Акта перевірки та прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій при винесенні оскаржуваного рішення.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2011р. ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001210702, яким позивачу зменшено грошове зобов'язання з ПДВ на 1 302 782 грн.

Дане рішення прийнято згідно з пп. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 ПК України і на підставі акта ДПІ від 25.07.2011р. №108/07-02/32850209 документальної невиїзної позапланової перевірки та безпідставному включенні до складу податкового кредиту з ПДВ за лютий, березень, вересень, жовтень, грудень 2010р. при взаємовідносинах з ЗАТ "Донагроімпекс", ПП "Регіони", ПП "Діалоджи", ТОВ "Грей Корн", ТОВ "Шер К", ТОВ "Меридіан СА", ТОВ "Агро-Пром Союз" та ТОВ "Компанія Універсал НК".

В своїй апеляційній скарзі відповідач акцентує увагу на тому, що постачальники позивача ЗАТ "Донагроімпекс", ПП "Діалоджи", ТОВ "Грей Корн" мали правовідносини з третіми особами, зокрема з: ПП "АВВА", ТОВ "Абріс-9", ТОВ "Агро-Бум", ТОВ "Споживсоюз", ТОВ "Донецькаагро-Маркет", ТОВ "Ростанд", ТОВ "Елфра Дисплей", які припинені, визнанні банкрутами, відсутні за місцезнаходженням або знаходяться у стані ліквідації, а також постачальники позивача ПП "Регіони", ТОВ "Компанія Універсал НК" визнанні банкрутами, а інші постачальники ТОВ "Шер К", ТОВ "Меридіан СА", ТОВ "Агро-Пром Союз" не мають основних засобів і не мають достатніх трудових ресурсів для здійснення діяльності.

Колегія суддів не погоджується з даними твердженнями відповідача, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168/97 передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Положеннями п. 7.2. ст. 7 Закону №168/97 передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (пп. 7.2.6); податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках; податкова накладна є одночасно звітним і розрахунковим документом (пп. 7.2.3); право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку (пп. 7.2.4).

Таким чином, формування податкового кредиту з ПДВ платником податку обумовлено здійсненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг) і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих податкових накладних, виписаних постачальниками таких товарів, робіт (послуг), зареєстрованими як платники ПДВ.

Згідно наявних у справі податкових декларацій з ПДВ за січень, серпень, вересень, листопад 2010р. позивачем включено до податкового кредиту наступні суми ПДВ по операціям з придбання товарів, робіт і послуг (у розрізі періодів та постачальників):

- у січні 2010р. - 3578308,50 грн. по постачальнику ЗАТ "Донагроімпекс" на підставі зазначених в реєстрі отриманих податкових накладних: від 04.01.2010 року №1 на суму ПДВ 126504,50 грн., від 28.01.2010р. №6 на суму ПДВ 51804 грн., від 29.01.2010р. №11/1 на суму ПДВ 3400000 грн.

У справі наявні всі зазначені податкові накладні (т. 1 а.с. 23, 164, 165) на придбання товарів (олія соняшникова, макуха соняшника).

Придбання товарів у січні 2010 року підтверджується наданими позивачем:

1) договором №1/1 від 25.01.2010р. купівлі-продажу олії соняшникової та додатковою угодою №1 від 29.01.2010р., актом здачі-прийняття від 29.01.2010р., видатковою накладною на товар №РН-00005/1 від 29.01.2010р. та податковою накладною від 29.01.2010р. №11 на суму 20400000 грн. (ПДВ -3400000 грн.), реєстрами прийнятих платіжних документів про оплату вартості товару (з ПДВ) від 15.02.2010р., від 16.02.2010р., від 17.02.2010р., від 18.02.2010р., від 22.02.2010р., 23.02.2010р., від 01.03.2010р., від 09.03.2010р., про уточнення зміну призначення платежів (т. 1 а.с. 19-45);

2) договором №72 від 11.12.2009р. купівлі-продажу макухи (жмих) соняшника, видатковими накладними №РН-0000001 від 04.01.2010р. на суму 271676 грн. (ПДВ -45279,33 грн.), №РН-0000002 від 04.01.2010р. на суму 1466503 (ПДВ -244417,17 грн.), податковими наклад ними від 04.01.2010р. №1 на суму 759027 грн. (ПДВ -126504,50 грн.), від 28.01.2010р. №6 на суму 310824 грн. (ПДВ -51804 грн.), реєстрами прийнятих платіжних документів про оплату вартості товару (з ПДВ) від 28.01.2010р., від 15.02.2010р., розпорядженнями на переоформлення зберігання жмиху соняшника, аркушем журналу видачі довіреностей за 30.12.2009р. (т. 1 а.с. 153-165).

Також позивачем надано докази супутніх такому придбанню транспортно-експедицій них послуг (приймання, зберігання з наступним навантаженням): договір доручення від 22.02.2010р. №22/02/2010/Э з ТОВ "СТТ" (Виконавець), додаткова угода №1 від 15.03.2010р., реєстром автомашин та товарно-транспортними накладними до нього (т. 1 а.с. 46-144), а також докази подальшої реалізації придбаного товару: зовнішньоекономічний контракт від 12.02.2010р. №02 з нерезидентом "Antelica Group S.A." (Панама) (Покупець), банківськими виписками про надходження валютних платежів, виписана позивачем податкова накладна від 15.04.2010р. №27 на 18071837,50 грн. (ПДВ -0,00 грн.), ВМД від 15.04.2010р. з відмітками про митне оформлення товарів в режимі експорту (т. 1 а.с. 145-152), зовнішньоекономічний контракт від 05.10.2009р. №03/003 з нерезидентом "Antelica Group S.A." (Панама) (Покупець), додаткові угоди №1 від 29.12.2009р., №2 від 12.02.2010р. та №3 від 20.06.2010р., інвойс №01 від 18.02.2010р., виписана позивачем податкова накладна від 22.02.2010р. №11/1 на суму 908943,91 грн. (ПДВ -0,00 грн.), ВМД від 22.02.2010р. з відмітками про митне оформлення макухи з насіння соняшника в режимі експорт, банківською випискою про надходження валютних платежів (т. 1 а.с. 166-176).

- у серпні 2010р. - 13460,83 грн. по постачальнику ПП "Регіони" на підставі зазначеної в реєстрі отриманої податкової накладної від 16.08.2010р. №826 на суму ПДВ 13460,83 грн.

У справі наявна зазначена податкова накладна (т. 1 а.с. 219), а також докази придбання товару: договір купівлі-продажу від 13.08.2010р. №13/1-П/КП, товарно-транспортні наклад ні: №009038 від 13.08.2010р., №000866 від 13.08.2010р., рахунок-фактура від 16.08.2010р. №СФ-826, видаткова накладна від 16.08.2010р. №РН-826 на суму 80765 грн. (ПДВ -13460,83 грн.), складська квитанція №001234 від 15.08.2010р., реєстр прийнятих платіжних документів від 18.08.2010р. (т. 1 а.с. 213-220).

Також позивачем надано докази подальшої реалізації придбаного товару: договір поставки №Д-619/11 від 01.12.2010р. з ТОВ "Кернел-Трейд", рахунок-фактура №СФ-0000045 від 06.12.2010р., видаткова накладна №РН-0000049 від 06.12.2010р., акт здачі-прийняття від 06.12.2010р., податкова накладна від 06.12.2010р. №62 на суму 3210000 грн. (ПДВ -535000 грн.), банківська виписка від 16.12.2010р., від 17.12.2010р., 20.12.2010р., від 21.12.2010р., 22.12.2010р., від 23.12.2010р., від 24.12.2010р. (т. 1 а.с. 221-233).

- у серпні 2010р. - 46009,23 грн. по постачальнику ПП "Діалоджі" на підставі зазначеної в реєстрі отриманої податкової накладної від 19.08.2010р. №113 на суму ПДВ 46009,23 грн.

У справі наявна зазначена податкова накладна (т. 1 а.с. 237), а також докази придбання товару: договір купівлі-продажу №13/3-П/КП від 16.08.2010р., рахунок-фактура №СФ-00108 від 18.08.2010р., видаткова накладна №РН-00126 від 19.08.2010р. на суму 276055,40 грн. (ПДВ -46009,23 грн.), товарно-транспортні накладні: від 17.08.2010р. №025672, від 16.08.2010р. №025671, від 18.08.2010р. №000934, від 18.08.2010р. №207982, від 18.08.2010р. №202195, від 17.08.2010р. №202965, від 18.08.2010р. №207981, реєстр прийнятих платіжних документів від 21.08.2010р. (т. 1 а.с. 234-245).

Також позивачем надано докази супутніх операціям з придбання товарів послуг: договір №01-ЕХ/2010 від 13.07.2010р. з ТОВ "Азовська транспортно-експедиторська компанія", реєстр прийнятих платіжних документів від 18.08.2010р., від 19.08.2010р., а також докази подальшої реалізації придбаного товару: договір купівлі-продажу №ПСК-001 від 11.03.2011р. з ТОВ "Логос Трейд", видаткова накладна №РН-0000001 від 23.03.2011р., податкові накладні: від 16.03.2011р. №1, від 17.03.2011р. №2, від 21.03.2011р. №3, від 22.03.2011р. №4, від 23.03.2011р. №5, банківські виписки (т. 1а.с. 246-256, т. 2 а.с. 14-34).

- у серпні 2010р. -87778 грн. по постачальнику ТОВ "Грейн Корн" на підставі зазначених в реєстрі отриманих податкових накладних: від 13.08.2010р. №332 на суму ПДВ 27300 грн., від 14.08.2010р. №333 на суму ПДВ 17117,17 грн., від 15.08.2010р. №334 на суму ПДВ 14502,83 грн., від 16.08.2010р. №336 на суму ПДВ 7078,33 грн. та №337 на суму ПДВ 6654,67 грн., від 17.08.2010р. №338 на суму ПДВ 15124,67 грн.

У справі наявні зазначені податкові накладні (т. 2 а.с. 38, 78-82) та докази придбання товару: 1) договір купівлі-продажу №13/2-П/КП від 16.08.2010р., рахунок-фактура №СФ-0000340, видаткові накладні: №РН-0000346 від 17.08.2010р., №РН-0000346 від 17.08.2010р., товарно-транспортні накладні: №145 від 16.08.2010р., №106 від 16.08.2010р.; 2) договір купівлі-продажу №07/1-П/КП від 06.08.2010р., рахунки-фактури: №СФ-0000334 від 13.08.2010р., №СФ-0000336 від 14.08.2010р., №СФ-0000337 від 15.08.2010р., №СФ-0000338 від 16.08.2010р., №СФ-0000339 від 16.08.2010р., видаткові накладні: №РН-0000340 від 13.08.2010р., №РН-0000341 від 14.08.2010р., №РН-0000342 від 15.08.2010р., №РН-0000344 від 16.08.2010р., №РН-0000345 від 16.08.2010р., товарно-транспортні накладні: №5555 від 14.08.2010р., №5565 від 14.08.2010р., №161 від 15.08.2010р., №533 від 16.08.2010р., №133 від 12.08.2010р., №72 від 12.08.2010р., №47 від 12.08.2010р., №55 від 12.08.2010р., №1509 від 12.08.2010р., №29 від 12.08.2010р., реєстри прийнятих платіжних документів від 17.08.2010р., від 18.08.2010р. (т. 2 а.с. 35-40, 67-95), а також докази подальшої реалізації товарів.

- у вересні 2010р. -268506,62 грн. по постачальнику ПП "Регіони" на підставі зазначених в реєстрі отриманих податкових накладних: від 09.09.2010р. №994 на суму ПДВ 63085 грн., від 13.09.2010р. №130901 на суму ПДВ 47671,62 грн., від 27.09.2010р. №1166 на суму ПДВ 106250 грн.

У справі наявні всі зазначені податкові накладні (т. 1 а.с. 178, 190, 205) на придбання товарів (соняшник) у ПП "Регіони" у вересні 2010р.

Придбання товару в підтверджується наданими позивачем:

1) договором купівлі-продажу №29-С/КП від 09.09.2010 р., рахунком-фактурою №СФ-994 від 09.09.2010р., видатковою накладною №ЗР-994 від 09.09.2010р. і податковою накладною від 09.09.2010р. №994 на суму 378510 грн. (ПДВ -63085 грн.), складською квитанцією №2388 від 10.09.2010р., реєстром прийнятих платіжних документів від 10.09.2010р. (т. 1 а.с. 177-180);

2) договором купівлі-продажу від 09.09.2010р. №29-С/КП, рахунком-фактурою від 27.09.2010р. №СФ-1166, видатковою накладною від 27.09.2010р. №РН-1166, податковою накладною від 27.09.2010р. №1166 на суму 637500 грн. (ПДВ - 106250 грн.), складською квитанцією №3937 від 27.09.2010р., банківською випискою від 28.09.2010р. (т. 1 а.с. 187-192);

3) договором купівлі-продажу від 13.09.2010р. №33-СК/КП, рахунком-фактурою від 13.09.2010р. №СФ-1011, видатковою накладною від 13.09.2010р. №РН-1011 і податковою накладною від 13.09.2010р. №1011 на суму 286029,70 грн. (ПДВ -47671,62 грн.), складською квитанцією №4315 від 13.09.2010р., реєстром прийнятих платіжних документів від 14.09.2010р. (т. 1 а.с. 201-207).

Також позивачем надано докази подальшої реалізації придбаного товару: - договір поставки від 08.10.2010р. №CVP09627 з АТ "Каргілл", видаткова накладна від 08.10.2010р. №РН-00044 та податкова накладна від 08.10.2010р. №50 на суму 996160,60 грн. (ПДВ -166026,77 грн.), банківська ви писка від 11.10.2010р., складська квитанція від 08.10.2010р. №3008, довіреність на отримання товару (т. 1 а.с. 181-186); - зовнішньоекономічний контракт №121010 від 12.10.2010р. з компанією "TSK Enterprises LTD" (Канада) (Покупець), ВМД №000563 від 03.02.2011р., податкова накладна від 03.02.2011р. №563 на суму 7425489,50 грн. (ПДВ -0,00 грн.), банківська виписка від 07.02.2011р. (т. 1 а.с. 193-200); - договір поставки від 08.10.2010р. №CVP09628 з АТ "Каргілл", видаткова накладна від 08.10.2010р. №РН-00045 і податкова накладна від 08.10.2010р. №51 на суму 350066,21 грн. (ПДВ -58344,37 грн.), банківська виписка від 11.10.2010р., складська квитанція №4592 від 08.10.2010р. (т. 1 а.с. 208-212).

У вересні 2010р. -78880 грн. по постачальнику ТОВ "Шер К" на підставі зазначеної в реєстрі отриманої податкових накладних від 27.09.2010р. №87 на суму ПДВ 67414,18 грн. та від 29.09.2010р. №102 на суму ПДВ 11465,88 грн.

У справі наявні зазначені податкові накладні (т. 2 а.с. 116, 117), а також докази придбання товару: договір купівлі продажу № 59-С/КПвід 24.09.2010р., рахунки-фактури: №СФ-0102 від 29.09.2010р. на суму 68798,28 (ПДВ -11465,88 грн.), №СФ-0087 від 27.09.2010р. на суму 404485,09 грн. (ПДВ -67414,18 грн.), видаткові накладні: №РН-0087 від 27.09.2010р., №РН-0102 від 29.09.2010р., складські квитанції: №776 від 27.09.2010р., №828 від 29.09.2010р., реєстр накладних на переміщення зерна від 27.09.2010р.: №НО 2257, №НО 2213, №НО 2200, №НО 2236, №НО 2182, №НО 2193, №НО 2212, реєстр прийнятих платіжних документів від 29.09.2010р., товарно-транспортні накладні: від 26.09.2010р. №047657, від 24.09.2010р. №029191, від 26.09.2010р. №047651, від 25.09.2010р. №082102, від 25.09.2010р. №082103, від 26.09.2010р. №047658, від 27.09.2010р. №047652, а також докази подальшої реалізації товару (т. т. 2 а.с. 108-140).

- у вересні 2010р. -96818 грн. по постачальнику ТОВ "Меридіан СА" на підставі зазначених в реєстрі отриманих податкових накладних: від 14.09.2010р. №1252 на суму ПДВ 31591,99 грн., від 15.09.2010р. №1302 на суму ПДВ 7690,65 грн. та №1344 на суму ПДВ 9565,61 грн., від 20.09.2010р. №1439 на суму ПДВ 30100,19 грн., від 21.09.2010р. №1452 на суму ПДВ 8026,89 грн., від 22.09.2010р. №1483 на суму ПДВ 9842,13 грн., від 28.09.2010р. №1548 на суму ПДВ 1866,70 грн.

У справі наявні зазначені податкові накладні (т. 2 а.с. 146, 170, 196, 217, 240, т. 3 а.с. 11, 32) і докази придбання товару:

1) договір поставки №41-С/КП від 15.09.2010р., рахунок-фактура №СФ-0907/16 від 15.09.2010р., видаткова накладна №РН-0001344 від 15.09.2010р., складська квитанція: №172 від 19.09.2010р., реєстр накладних на прийняття зерна №1033 від 15.09.2010р., реєстр прийнятих платіжних документів від 17.09.2010р.;

2) договір поставки №50-С/КП від 20.09.2010р., рахунок-фактура №СФ-0000984 від 20.09.2010р., видаткова накладна №РН-0001439 від 20.09.2010р., складська квитанція №695 від 20.09.2010р., реєстр накладних на прийняття зерна №НО 1818 від 20.09.2010р., №НО 1800 від 20.09.2010р., №НО 1836 від 20.09.2010р., реєстр прийнятих платіжних документів від 21.09.2010р.;

3) договір поставки № 52-С/КП від 20.09.2010р., рахунок-фактура №СФ-0000997 від 21.09.2010р., видаткова накладна №РН-0001452 від 21.09.2010р., складська квитанція: №728 від 22.09.2010р., реєстр накладних на прийняття зерна №НО 1939 від 20.09.2010р., реєстр прийнятих платіжних документів від 21.09.2010р.;

4) договір поставки №55-С/КП від 21.09.2010р., рахунок-фактура №СФ-00001028 від 22.09.2010р., видаткова накладна №РН-0001483 від 22.09.2010р., складська квитанція №733 від 23.09.2010р., реєстр накладних на прийняття зерна № НО 1982 від 21.09.2010р., реєстр прийнятих платіжних документів від 22.09.2010р.;

5) договір поставки №60-С/КП від 24.09.2010р., рахунок-фактура №СФ-00001093 від 28.09.2010р., видаткова накладна №РН-0001548 від 28.09.2010р., складська квитанція №487 від 25.09.2010р., реєстр накладних на прийняття зерна №391 від 25.09.2010р., реєстр прийнятих платіжних документів від 23.09.2010р.;

товарно-транспортні накладні: від 14.09.2010р. №007787, від 06.04.2011р. №190596, від 10.09.2010р. №033906, від 11.09.2010р. №033907, від 11.09.2010р. №033908, від 12.09.2010р. №033909, від 12.09.2010р. №033910, від 15.09.2010р. №270932, від 17.09.2010р. №082077, від 18.09.2010р. №013580, від 17.09.2010р. №082076, від 24.09.2010р. №270935, а також докази подальшої реалізації товару компанії нерезиденту TSK Enterprises LTD (т. 2 а.с. 141-250).

- у вересні 2010р. -27219,87 грн. по постачальнику ТОВ "Агро-Пром Союз" на підставі зазначеної в реєстрі отриманої податкової накладної від 13.09.2010р. №130901 на суму ПДВ 27219,87 грн.

У справі наявні зазначена податкова накладна (т. 3 а.с. 52), докази придбання товару: договір купівлі-продажу №34-С/КП від 13.09.2010р., рахунок-фактура №130901 від 13.09.2010р. на суму 163319,20 грн. (ПДВ -27219,87 грн.), видаткова накладна №130901 від 13.09.2010р., складська квитанція №882 від 13.09.2010р., реєстр накладних на прийняття зерна, реєстр прийнятих платіжних документів від 14.09.2010р., а також докази реалізації товарів (т. 3 а.с. 49-66).

- у вересні 2010р. -142369 грн. по постачальнику ТОВ "Компанія Універсал НК" на підставі зазначеної в реєстрі отриманої податкової накладної від 01.11.2010р. №369 на суму ПДВ 142369 грн.

У справі наявні зазначені податкові накладні (т. 3 а.с. 74), докази придбання товару: договір постачання №82-С/КП від 28.10.2010р., рахунок-фактура №СФ-0000124 від 01.11.2010р. на суму 854215,24 грн. (ПДВ -142369,21 грн.), видаткова накладна №РН-0000183 від 01.11.2010р., складська квитанція №1619 від 01.11.2010р., реєстр прийнятих платіжних документів від 02.11.2010р., а також докази реалізації товару (т. 3 а.с. 67-88).

Зазначені господарські договори недійсними чи фіктивними не визнавалися і національному законодавству не суперечать.

З інформаційного листа Вищого адміністративного суду від 20.07.2010 року №1112/11/13-10 вбачається, у разі якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних.

При цьому не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни вчинені контрагентом платника податку. Також не є підставою для визнання неправомірними операцій платника податків подальше припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартості його контрагента. Усі операції, вчинені контрагентом платника податку до припинення такого контрагента, не можуть автоматично розглядатися як нікчемні правочини в силу самого собою припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу.

Якщо ж у процесі встановлення обставин у справі буде з'ясовано, що в діях платника податку, який заявляє право на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, вбачається спрямованість на незаконне одержання коштів з державного бюджету або необґрунтоване зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у задоволенні подібної вимоги повинно бути відмовлено. Наявність цивільно-правового договору не є безумовним свідченням правомірності вчиненої платником податку господарської операції у тому разі, якщо такий договір не визнаний недійсним у судовому порядку. При цьому наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що твердження апелянта щодо нікчемності правочинів між позивачем та його контрагентами є безпідставними, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів які спростовують дані твердження.

Так, на підтвердження повноти нарахування ПДВ і відображення його в декларації позивачем надано первинні документи, які містять необхідні дані про проведені господарські операції, скріплені печатками юридичних осіб і підписами відповідальних посадових осіб. Відсутність чи недостатність первинних документів та порушень в їх оформленні перевіркою не встановлено. Податкові накладні виписані постачальниками товарів, робіт (послуг), що на час проведення господарських операцій були зареєстрованими платниками ПДВ, а їх зміст відповідає вимогам, визначеним пп.пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 і пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону №168/97.

Натомість відповідач обґрунтованість своїх висновків про порушення не довів, доводів позивача та наданих ним доказів не спростував, достовірність завищення податкового кредиту з ПДВ та суми бюджетного відшкодування належними доказами не підтвердив.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроімпекс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0001210702 від 01.08.2011 року залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.