Рішення № 2643339, 15.12.2008, Господарський суд Чернігівської області

15.12.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”08” грудня 2008 року справа № 11/204

Позивач: Акціонерне товариство закритого типу „А/Т Тютюнова компанія „В.А.Т. –Прилуки”

17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, 21

Відповідач: Прилуцька міська рада

17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82

Про визнання частково недійсним рішення

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Жерліцена Л.О. –представник, дов. від 04.01.08 р. № 04-01-08/3.

Від Відповідача: Андрєєва А.О. –спеціаліст, дов. від 18.02.08 р. № 02-16/53.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Акціонерним товариством закритого типу „А/Т Тютюнова компанія „В.А.Т. – Прилуки” подано позов до Прилуцької міської ради про визнання частково нечинним рішення ради.

До прийняття рішення по справі, представник позивача заявив письмове клопотання про уточнення позовних вимог: просить суд визнати частково недійсним Рішення Прилуцької міської ради від 28 серпня 2008 року в частині затвердження п. 43 ч. IV „Пам’ятні споруди” Переліку об’єктів, історичних та архітектурних пам’яток, які відносяться до місцевої символіки, що використовується з комерційною метою (далі - Перелік).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві, не заперечуючи компетенції відповідача встановлювати місцеві податки і збори, вказує на те, що оскаржуваний пункт 43 Переліку не відповідає закону, зокрема ст. 12 Декрету КМ України „Про місцеві податки і збори”.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Представником позивача надано для долучення до матеріалів справи розпечатку з офіційного веб- порталу міста Прилуки htpp//www.pryluky.org, на якому 05.09.08 р. оприлюднено Перелік.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, зокрема, вказує на те, що назва міста Прилуки під час розробки проекту рішення ради та оприлюднення його як регуляторного акту не входила до Переліку об’єктів місцевої символіки.

Разом з тим, на 44 сесії 5 скликання, в ході обговорення проекту рішення ради, депутатами міської ради була внесена пропозиція про те, що назва міста є історичною пам’яткою та має вагому культурну спадщину, а тому виникає необхідність внесення її до Переліку об’єктів місцевої символіки.

Ухвалою суду від 08.12.08 р., за письмовим клопотанням позивача, судом вжито заходів до забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, Рішенням Прилуцької міської ради (сорок четверта сесія п’ятого скликання) від 28 серпня 2008 року „Про перелік назв об’єктів, історичних та архітектурних пам’яток, які відносяться до місцевої символіки, та збір за право їх використання з комерційною метою” (далі –Рішення) затверджено Перелік об’єктів, історичних та архітектурних пам’яток, які відносяться до місцевої символіки, що використовується з комерційною метою.

Пунктом 43 частини IV „Пам’ятні споруди” Переліку до пам’ятних споруд віднесено назву міста „Прилуки” та похідні від неї слова „Прилуцькі”, „Прилуцька”, крім назв підприємств та організацій, що визначають місцезнаходження.

Пунктом 9 частини 2 статті 15 Закону України „Про систему оподаткування” від 26.06.91 р. № 1251-ХІІ до місцевих податків і зборів віднесено збір за право використання місцевої символіки.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що місцеві податки і збори (обов’язкові платежі), механізм справляння та порядок їх сплати встановлюються сільськими, селищними, міськими радами відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, установлених законами України.

Частиною 1 Декрету Кабінету Міністрів України „Про місцеві податки і збори” від 20.05.93 р. № 56-93 (далі - Декрет № 56-93) передбачено, що збір за право використання місцевої символіки справляється з юридичних осіб і громадян, які використовують цю символіку з комерційною метою.

Дозвіл на використання місцевої символіки (герба міста або іншого населеного пункту, назви чи зображення архітектурних історичних пам’яток) видається відповідними органами місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 12 Декрету № 56-93).

Тобто Декретом № 56-93, який має силу закону, визначено, що саме відноситься до місцевої символіки –це герб міста або іншого населеного пункту, назви чи зображення архітектурних, історичних пам’яток.

Цілком очевидно, що назва міста „Прилуки” та похідні від неї слова „Прилуцькі”, „Прилуцька” не можуть бути місцевою символікою м. Прилуки, в розумінні Декрету № 56-93, тим паче пам’ятною спорудою.

Отже, суд погоджується з позивачем, що Рішення в частині включення назви м. Прилуки до Переліку місцевої символіки м. Прилуки не відповідає букві та духу закону, тобто є незаконним.

Крім того, Рішення Прилуцької міської ради є регуляторним актом згідно визначення ст. 1 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” від 11.09.03 р. № 1160-IV (далі –Закон № 1160).

Згідно ст. 1 Закону № 1160 регуляторний акт –це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Статті 5, 9, 13 Закону № 1160 визначають порядок оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, а також порядок відкритих обговорень за участю представників громадськості питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю.

Зокрема, проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Як вбачається із наданої представником відповідача копії розпечатки з офіційного веб –порталу міста Прилуки від 25.06.08 р., в оприлюдненому проекті частини IV „Пам’ятні споруди” Переліку, пункт 43 взагалі відсутній.

Суд вважає, що в даному випадку Прилуцька міська рада прийняла Рішення в частині затвердження п. 43 ч. IV „Пам’ятні споруди” на порушення вимог Закону № 1160, а саме: не у той спосіб, який передбачений законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи все вищенаведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати частково недійсним, з моменту прийняття, Рішення Прилуцької міської ради (сорок четверта сесія п’ятого скликання) від 28 серпня 2008 року в частині затвердження пункту 43 частини IV „Пам’ятні споруди” Переліку об’єктів, історичних та архітектурних пам’яток, які відносяться до місцевої символіки, що використовується з комерційною метою.

3. Зобов’язати Прилуцьку міську раду протягом семи днів з дня набрання рішенням законної сили оприлюднити пункт 2 резолютивної частини рішення суду на офіційному веб –порталі міста Прилуки htpp//www.pryluky.org.

4. Стягнути з Прилуцької міської ради (вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, 17500, р/р 35415019000769 в УДК ГУДКУ Чернігівської області, МФО 853592, код 34209057) на користь Акціонерного товариства закритого типу ”А/Т Тютюнова компанія „В.А.Т. –Прилуки” (вул. Незалежності, 21, м. Прилуки, 17500, п/р 26005200010019 в АКБ „Сітібанк (Україна)”, МФО 300584, код 14333202) 85,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду у судах.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.12.08 р., на підставі ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 15.12.08 р.

Суддя Ю.М.Бобров